Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20067/2020[88-18591/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Петровой Т.Г. Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1544/2020 по иску Каневой А. В, Куницына И. В. к администрации муниципального образования "Северодвинск" о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Северодвинск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Северодвинск" Черненко О.А, действующей на основании доверенности от 11 июня 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канева А.В, Куницын И.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация Северодвинска) о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41, 9 кв.м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры (по 1/2 доле каждый) общей площадью 41, 9 кв.м, расположенной в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения. 25 февраля 2019 года истцами выбран способ возмещения путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения без доплаты. Многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы".

Поскольку проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке до наступления срока, определенного региональной адресной программой.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска. На Администрацию муниципального образования "Северодвинск" возложена обязанность предоставить Каневой Анастасии Викторовне, Куницыну Ивану Васильевичу на праве общей долевой собственности по ? доли каждому равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41, 9 кв.м, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, во внеочередном порядке.

После предоставления указанного жилого помещения прекратить право собственности Каневой А. В, Куницына И. В. на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Северодвинск" ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Канева А.В. и Куницын И.В. являются собственниками отдельной квартиры общей площадью 41, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2012 года N 390-па многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального образования "Северодвинск" от 14 октября 2013 года N390-па предусмотрены мероприятия в связи с признанием указанного многоквартирного дома подлежащим сносу, в том числе по изъятию земельного участка для муниципальных нужд после предъявления собственникам требования о сносе дома; по информированию нанимателей о техническом состоянии дома и выполнению необходимых мероприятий по обеспечению безопасных условий для проживания граждан до расселения указанного многоквартирного дома; по включению в местный бюджет ассигнований на проведение сноса дома.

В соответствии с Постановлением Администрации Северодвинска от 20 февраля 2019 года N 9-па земельный участок общей площадью 3721 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером N изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: "адрес" указанном доме.

Многоквартирный "адрес" (1943 года постройки) включен в адресную программу Архангельской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года N 153-пп.

Как следует из заявлений в адрес Администрации Северодвинска от 25 февраля 2019 гола и от 10 января 2020 года Канева А.В. и Куницын И.В. избрали способ обеспечения жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу - предоставление другого равнозначного по площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1185 Приложения N к адресной программе мероприятия по переселению жильцов из "адрес" должны быть реализованы не позднее 31 декабря 2022 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на указанную выше программу и срок ее реализации, пришел к выводу о преждевременном обращении собственников по вопросу предоставления жилого помещения.

С указанным выводом обосновано не согласилась апелляционная инстанция, указав следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что Каневой А.В. и Куницыным И.В. избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Следовательно, имеющим значение для дел указанной категории является наличие либо отсутствие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи при дальнейшем проживании в принадлежащем жилом помещении.

Поскольку в нарушение ст.56 и 57 ГПК РФ указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, они были поставлены на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Стороной истца представлено экспертное заключение по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций с оценкой их технического состояния, согласно которому пространственная жесткость и устойчивость объекта не обеспечена. Техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций не обеспечивает надежность всего здания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Существует угроза одномоментного обрушения здания.

Таким образом, применительно к положениям ст. 15 ЖК РФ, занимаемое истцами жилое помещение нельзя использовать для постоянного проживания, поскольку оно не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В этой связи, исходя их приведенных выше обстоятельств и норм права, судебная коллегия полагает, что проживание истцов в принадлежащем им жилом помещении сопряжено с угрозой жизни и здоровья, что, являясь исключительным обстоятельством, дает им право на получение жилого помещения ранее срока, установленного программой.

Положения ст.32 ЖК РФ направлены на защиту интересов собственников изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, устанавливают возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, тем самым конкретизируя положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку истцы проживают в жилом помещении общей площадью 41, 9 кв.м, то они имеют право на обеспечение жилым помещением в качестве равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи