Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 16-1826/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Целоусова Игоря Марксовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2020 года, решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Целоусова Игоря Марксовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2020 года, Целоусов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Целоусов И.М. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебными актами, считая их незаконными, просит отменить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6. Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2020 года в 11 часов 55 минут водитель Целоусов И.М. возле дома N 191 по ул. Кабардинской г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак N, при выезде с пересечения проезжих частей и, выполняя поворот налево, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ УМВД России по г.о. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2020 года (л.д. 5); объяснением Храмова А.М. от 14 января 2020 года (л.д. 6); видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 7); видеозаписями, представленными Целоусовым И.М. (л.д. 35, 46), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.27-30), иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Целоусова И.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия Целоусова И.М. связаны с нарушением пункта 13.9 Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения регулирует приоритет проезда перекрестка неравнозначных дорог, а действия Целоусова И.М. связаны с нарушением пункта 8.6. Правил дорожного движения, регулирующего порядок осуществления поворота при выезде с пересечения проезжих частей.

Утверждение Целоусова И.М. о несоответствии разметки, нанесенной в месте совершения им правонарушения пункта 6.2.9 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, является несостоятельным.

На видеозаписях, представленных Целоусовым И.М. (л.д. 46), оператором комментируется что в нарушение указанного ГОСТа дорожная разметка 1.7 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения нанесена не по всей ширине перекрестка.

Приведенный пункт ГОСТа регулирует порядок применения дорожной разметки 1.7 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения.

Таким образом, имеющаяся разметка устанавливает границы съезда с главной дороги на второстепенную дорогу и наоборот. То есть, данная разметка не обязательно должна быть нанесена по всей ширине перекрестка, а наноситься исключительно для обозначения траектории движения транспортных средств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Целоусова И.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Целоусову И.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты в отношении Целоусов И.М. сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и основания для их изменения или отмены не усматриваются.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2020 года, решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2020 года, вынесенные в отношении Целоусова Игоря Марксовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Целоусова Игоря Марксовича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Мурзаканова М.Г.

судья районного суда Кумыкова Ж.Б.