Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 16-1859/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу главы администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия Дзейтова М.М. на вступившие в законную силу определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округуN 00000406 от 25 декабря 2019 года администрация Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (далее также администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник администрации Осмиев А.Х. подал на указанное постановление должностного лица жалобу в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 июня 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия N 00000406 от 25 декабря 2019 года отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Дзейтов М.М. просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года N 60 л/с.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия N 00000406 от 25 декабря 2019 года администрацией получена 30 декабря 2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия (л.д. 21). В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия N 00000406 от 25 декабря 2019 года подана защитником администрации Осмиевым А.Х. 14 января 2020 года (исходя из приложенных к жалобе документов), о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Сунженского районного суда Республики Ингушетия (л.д.1), то есть с пропуском установленного для обжалования срока.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что большую часть десятидневного срока, отведенного на обжалование, составляли праздничные дни (л.д.3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причина, названная заявителем, таковой признана быть не может, обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствовали.

Судьи нижестоящих судов обоснованно исходили из того, что в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплен порядок, предусматривающий увеличение установленного законом десятисуточного срока обжалования, позволяющий реализовать право обжалования в рабочий день. Продление соответствующего срока на количество выпавших на него нерабочих дней законодательством не предусмотрено.

Судья районного суда, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики, правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в ходатайстве указания на какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, а также объективных данных, указывающих на невозможность своевременной подачи жалобы в Сунженский районный суд Республики Дагестан, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Утверждение заявителя о том, что жалоба на постановление должностного лица подана в Сунженский районный суд Республики Ингушетия не 15 января 2020 года, как на то указано в обжалуемых актах, а 14 января 2020 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку последним днем обжалования акта должностного лица является 9 января 2020 года.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2020 года, определения судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июня 2020 года, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2018 года N 7-ААД18-1.

В части доводов заявителя настоящей жалобы о несогласии с постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия N 00000406 от 25 декабря 2019 года жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данные в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Таким образом, подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица должно в обязательном порядке предшествовать его обжалование в нижестоящие судебные органы в установленном статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия N 00000406 от 25 декабря 2019 года не может быть проверена в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба в части несогласия с указанным актом подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 04 февраля 2020 года, определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 03 июня 2020 года, вынесенные в отношении администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия Дзейтова М.М. - без удовлетворения.

Жалобу в части несогласия с постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Ингушетия Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу N 00000406 от 25 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Ярыгина Л.И.

судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И.