Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 16-2311/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Козыря Константина Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю от 17 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Козыря Константина Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю Ставропольского края N 18810026191001689302 от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июля 2020 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2020 года, Козырь К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Козырь К.Д. просит отменить указанные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю Ставропольского края N 18810026191001689302 от 17 марта 2020 года, Козырь К.Д. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 17 марта 2020 года в 22 часа 14 минут он, управляя транспортным средством "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак N, возле дома N 75 по ул. Бурмистрова в г. Ставрополя Ставропольского края, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.

Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились, принятое им решение оставили без изменения.

Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1, 2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В ходе производства по делу Козырь К.Д. оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, последовательно утверждая, что требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, он не нарушал, при пересечении пешеходного перехода он своими действиями не создавал помех движению пешехода, поскольку траектория движения управляемого им транспортного средства не повлияли на скорость и направление движения пешехода.

Аналогичные доводы Козырь К.Д. приводит в настоящей жалобе со ссылкой на то, что его позиция фактически оставлена судебными инстанциями без внимания.

Как усматривается из состоявшихся по настоящему делу актов, в основу выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности Козырь К.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и рапорте ИДПС роты 2 взвода 2 ОБПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю Прокудина С.С. (л.д. 19-21).

При этом в протоколе по делу об административном правонарушении Козырь К.Д. указал о своем несогласии с вмененным ему административным правонарушении, и зафиксировал, что "приближаясь к пешеходному переходу, он убедился в безопасности своего маневра и проехал пешеходный переход, не создав помех пешеходу".

Судебные инстанции сочтя, что Козырь К.Д. в письменном объяснении не опровергает факт нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, заявленные им доводы надлежащим образом не проверили, оставив его позицию фактически без внимания.

Вместе с тем, в материалах дела сведения о пересечении траектории путей движения пешехода и автомобиля "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак С753АС34, отсутствуют.

Несмотря на указанные обстоятельства и с учетом оспаривания Козырь К.Д. правомерности составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении судебными инстанциями должностное лицо, выявившее правонарушение, свидетели не вызывались, по известным обстоятельствам, относящимся к событию вмененного Козырь К.Д. административного правонарушения, не допрашивались.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года усматривается, что Козырь К.Д. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Козырь К.Д. отсутствует (л.д. 19). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Из рапорта инспектора Прокудина С.С. следует, что по делу об административном правонарушении в момент оформления процессуальных документов велась видеозапись. Однако, в настоящем деле данная видеозапись отсутствует, и исследованию не подвергалась.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Судебные инстанции указанным обстоятельствам оценки не дали.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю Ставропольского края N 18810026191001689302 от 17 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Козыря К.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козырь К.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Козыря Константина Дмитриевича удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС роты 2 взвода 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ставрополю Ставропольского края N 18810026191001689302 от 17 марта 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июля 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Козыря Константина Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции

Справка:

судья районного суда Волковская М.В.

судья краевого суда Корнушенко О.Р.