Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 16-2501/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан Магомедова М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спец. Ремонт" Мурадова Руслана Муслимуллаховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Спец. Ремонт" (далее - ООО "Спец. Ремонт", общество) Мурадов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, исполняющий обязанности прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоев М.О. подал на него протест в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года постановление мирового судьи от 24 декабря 2019 года отменено, производство по делу в отношении генерального директора ООО "Спец. Ремонт" Мурадова Р.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, направившее о дело на рассмотрение мировому судье, Магомедов М.М, ставит вопрос об отмене решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Генеральный директор ООО "Спец. Ремонт" Мурадов Р.М, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ООО "Спец. Ремонт" Мурадова Р.М к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о выявленном 12 октября 2019 года в гастрономе "Ростов", расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Кирова, 102 "а", обороте алкогольной продукции с нарушением правил его продажи.

Судья городского суда по итогам разрешения протеста исполняющего обязанности прокурора г. Каспийска Республики Дагестан Мирзоева М.О, поданного в порядке статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица состава вмененного административного правонарушения, постановление мирового судьи отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 24 декабря 2019 года и прекращая производство по делу по указанному основанию, судья городского суда исходил из того, что действия генерального директора ООО "Спец. Ремонт" Мурадова Р.М, выразившиеся в розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по мотиву невозможности переквалификации деяния с части 3 статьи 14.16 на часть 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратил производство по настоящему делу.

Обращаясь в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой об отмене указанного судебного акта, должностным лицом не учтено следующее.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мурадова Р.М. в Пятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года по доводам жалобы должностного лица отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 августа 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Спец. Ремонт" Мурадова Руслана Муслимуллаховича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по г. Каспийску Республики Дагестан Магомедова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Газимагомедов А.Д.

судья городского суда Курбанов Р.Д.