Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-2981/2020[77-1082/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием прокурора Коробейникова В.А, осужденного Красюкова О.Г. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Васюнина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Красюкова О. Г. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года, постановление от 21 июля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Красюкова О.Г. и его защитника - адвоката Васюнина И.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Коробейникова В.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года

Красюкову О. Г, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", осужденному по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года адвокату Духовной М.А, осуществлявшей защиту Красюкова О.Г. по назначению суда, выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденного в сумме 2500 рублей с последующим взысканием данной суммы с Красюкова О.Г.

В кассационной жалобе осужденный Красюков О.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью принятых решений. Осужденный указывает, что вину свою осознал, в содеянном раскаялся, отбыл положенную часть назначенного наказания, положительно характеризуется, имеющиеся взыскания погашены, он активно участвует в благоустройстве территории колонии, помещений, соблюдает правила гигиены и санитарии, связь с родственниками поддерживает. При таких обстоятельствах, принятые судами первой и апелляционной инстанций решения о том, что нет достаточных оснований к замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются необоснованными. Кроме того, суд незаконно взыскал с него расходы по оплате труда адвоката, так как он не имеет материальной возможности оплатить их, в связи с чем отказывался от адвоката, что не было принято судом.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по судебному материалу допущены.

В соответствии с ч. 7 ст. 399 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление.

Возможность оглашения в судебном заседании только вводной и резолютивной частей судебного акта в суде первой инстанции регулируются положениями ч. 7 ст. 241 УПК РФ. Согласно указанной норме приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Аналогичные требования предъявляются к оглашению определений, постановлений суда первой инстанции.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции были оглашены только вводная и резолютивная части постановления, при этом соответствующее мотивированное постановление об этом не выносилось, сам текст вводной и резолютивной частей в материале отсутствует.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не выявил. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 259 УПК РФ не подписан секретарем судебного заседания.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Красюкова О.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются существенными, влекут отмену вынесенных по делу решений с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года адвокату Духовной М.А. выплачено вознаграждение в сумме 2500 рублей за защиту Красюкова О.Г. из средств федерального бюджета РФ. Данная сумма в регрессном порядке взыскана в доход федерального бюджета с Красюкова О.Г.

Между тем, Красюков О.Г. заявил, что не желает иметь защитника, что отказ связан с его материальным положением (л.д. 80). Отказ от защитника не был принят судом.

Поэтому постановление в части взыскания с Красюкова О.Г. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в регрессном порядке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 июля 2020 года в отношении Красюкова О. Г. отменить; судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление от 21 июля 2020 года в части взыскания с Красюкова О.Г. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 2500 рублей отменить, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный