Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-3499/2020[77-1053/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Стадниковой В.А, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Гоциридзе С.Г. по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зеленина Е.С, защитника наряду с адвокатом Касимова А.Б-о

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника наряду с адвокатом Касимова А.Б-о в интересах осужденного Гоциридзе С.Г. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гоциридзе С.Г. и его защитников Зеленина Е.С. и Касимова А.Б-о, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений и смягчении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2019 года

Гоциридзе С.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 2 февраля 2010 года Георгиевским городским судом Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных 31.05.2016) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 24 января 2019 года по отбытии срока, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 8 ноября 2019 года; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гоциридзе С.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 117, 80 граммов в крупном размере, совершенного 14 мая 2019 года в г. Георгиевске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Касимов А.Б-о в интересах осужденного, не согласившись с судебными решениями, указал, что Гоциридзе незаконно привлечен к уголовной ответственности, против него сотрудниками правоохранительных органов совершены противоправные действия, однако эти обстоятельства оставлены судом без внимания; полагает, что судом допущены противоречия при описании деяния, признанного доказанным; суд безмотивно отверг доказательства, представленные защитой, свидетельствующие о невиновности Гоциридзе; в удовлетворении заявленного защитой ходатайства об истребовании детализации телефонных соединений судом отказано без достаточных оснований; в основу приговора положены противоречивые доказательства, в их числе показания оперативных сотрудников Ш. и К.; суд не дал оценки доводам защиты о том, что наркотики Гоциридзе подбросили, оставил без надлежащего анализа показания свидетелей защиты; суд занял сторону обвинения, рассмотрев дело с обвинительным уклоном, необоснованно отказал в возвращении дела прокурору ввиду допущенных в ходе предварительного следствия нарушений закона, с нарушением закона проведены следственные действия - осмотр места происшествия, изъятие наркотического средства, экспертиза наркотического средства, в основу приговора положены недопустимые доказательства, в связи с чем выводы суда о виновности Гоциридзе являются взаимоисключающими; суд апелляционной инстанции подошел формально к проверке доводов защиты, проигнорировал допущенные и следствием и судом нарушения закона, на которые обращалось внимание стороной защиты, просит отменить приговор и апелляционное определение, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы защитника, виновность Гоциридзе С.Г. в совершении преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, признанными достоверными об обстоятельствах хранения, изъятия наркотического средства, свидетелей Б.Ю.А, М.К.Н, Ш.С.Г, других, протоколами следственных действий (осмотров места происшествия, предметов), заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства, суд, согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам автора жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволившие суду проверить и оценить их; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном; дана мотивированная правовая оценка его действий.

Версия защитника о том, что сотрудники полиции подбросили Гоциридзе С.Г. сверток с веществом растительного происхождения, тщательно проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно признал в качестве доказательств показания свидетелей (сотрудников правоохранительных органов), которым дал надлежащую оценку. Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречивы, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Неприязненных отношений с осужденным судом установлено не было. Поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Показания свидетелей об имевших место событиях конкретны, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Гоциридзе С.Г, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, по делу была проведена экспертиза на предмет определения принадлежности вещества растительного происхождения, находившегося в свертке, изъятого у Гоциридзе С.Г. при личном досмотре.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе дела у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, оснований сомневаться в том, что на экспертизу поступило не то вещество, которое было изъято, не имеется. Как видно из проанализированных судом доказательств, обнаруженный и изъятый сверток с веществом растительного происхождения был упакован в полимерный пакет, который опечатан печатью, скреплен подписями участвовавших лиц; именно в таком виде он поступил на исследование, при этом целостность упаковки не нарушена, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы стороны защиты о невиновности Гоциридзе С.Г. в инкриминированном ему деянии, которые справедливо признаны необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводам защитника, протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершению осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из протокола не усматривается. Как видно из содержания протокола, все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы способом, исключающим посторонний доступ, для последующего проведения экспертизы. Как отражено в заключении эксперта, поступивший на исследование предмет извлекался из упаковки, целостность которой не была нарушена, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, сомневаться в достоверности этих доказательств нет оснований.

Утверждение о фальсификации доказательств органами предварительного расследования, объективно ничем не подтверждено и из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что суд односторонне, с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора. Так, в ходе судебного разбирательства суд обсудил ходатайства защитника о признании доказательств недопустимыми, о возвращении дела прокурору и принял решения об их отклонении, принятые судом постановления мотивированы. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено. Доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, судом исследованы, версии, выдвинутые осужденным, проверены и аргументировано отвергнуты. Квалификация действий осужденного является правильной.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Гоциридзе С.Г. подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако указанные требования закона были выполнены судом не в полной мере.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из уголовного дела, до возбуждения уголовного дела Гоциридзе С.Г. дал подробные пояснения относительно обстоятельств хранения наркотического средства, тем самым предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования. Изложенное указывает на то, что Гоциридзе С.Г. сотрудничал с органом предварительного следствия. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание. При таких данных, приговор и апелляционное определение подлежат изменению со смягчением наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, данные, характеризующие личность осужденного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным применить при смягчении наказания положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не применяя дополнительные виды наказаний. Оснований для применения при смягчении наказания положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Следует уточнить срок отбывания Гоциридзе С.Г. наказания - с 26 мая 2020 года, т.е. со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания надлежит зачесть время содержания под стражей - с 8 ноября 2019 года до 26 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2020 года в отношении Гоциридзе С.Г. изменить:

- в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбывания наказания исчислять с 26 мая 2020 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 8 ноября 2019 года до 26 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.А.ЛеонтьевН.В.КолбинаВ.А.Стадникова