Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8Г-5442/2020[88-8109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) к Соловьевой Надежде Александровне, Лозовой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное), поданную начальником Сипачевой Е.А. на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Соловьевой Н.А, Лозовой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 968 рублей 97 копеек, состоящего из переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 18 января 2016 г. по 30 ноября 2017 г. в размере 222 968 рублей 97 копеек и единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2017 г. в размере 5 000 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей. В обоснование требований указано на то, что на основании решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2015 г. об удовлетворении заявления Лозовой Т.Н. о признании Соловьевой Н.А. безвестно отсутствующей, пенсионным органом была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца: несовершеннолетнему сыну последней - Соловьеву А.А, 2 апреля 2004 г. рождения. По результатам документальной проверки (акт от 30 марта 2018 г.) было установлено, что Соловьева Н.А. с 4 марта 2016 г. осуществляла трудовую деятельность, имеются сведения о начислении заработной платы. Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2018 г. по иску пенсионного органа решение о признании Соловьевой Н.А. безвестно отсутствующей отменено. В результате допущена переплата указанных выплат, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г, в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) отказано.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) (ныне - ГУ УПФ РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)) ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ответчик Лозовая Т.Н. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного органа, суды первой и апелляционной инстанции с позиции норм статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указали на то, что излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, а таковых обстоятельств в данном случае не установлено, поскольку пенсия по случаю потери кормильца была назначена на законном основании, выплачивалась и расходовалась опекуном Лозовой А.В. исключительно на нужды ребенка Соловьева А.А, при этом неисполнение родителем Соловьевой Н.А. своих обязательств по содержанию ребенка не является основанием для возложения на нее обязанности по возврату пенсионных платежей, к тому же сама она распоряжаться данными денежными средствами возможности не имела, достаточных доказательств о том, что Соловьева Н.А, зная о признании ее безвестно отсутствующей, скрывалась, а Лозовая Т.Н. знала о ее месте нахождения и умышленно скрывала эту информацию от пенсионного органа, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому району Ставропольского края (межрайонное) (ныне - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)), поданную начальником Сипачевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина