Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8Г-6227/2020[88-6472/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Кедриной О.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича и ООО СХП "Гремучка"

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску Андреевой Ларисы Григорьевны, Анисимова Алексея Петровича, Анищенко Марины Васильевны, Басовой Валентины Васильевны, Батищева Алексея Васильевича, Батищевой Татьяны Владимировны, Бобровской Нины Борисовны, Веревкина Александра Ивановича, Ветровой Светланы Ивановны, Злобина Николая Алексеевича, Злобиной Ларисы Григорьевны, Злобиной Любови Григорьевны, Кабановой Валентины Петровны, Кастарнова Александра Васильевича, Никульниковой Людмилы Юрьевны, Перцева Владимира Николаевича, Перцевой Натальи Александровны, Плуталовой Аллы Сергеевны, Свердлова Петра Алексеевича, Свистухиной Антонины Павловны и Шляпцевой Валентины Павловны к Унановой Таисе Егоровне, Мещериновой Анне Николаевне, Селютиной Лидии Ивановне, Батищевой Татьяне Николаевне, Абакумову Николаю Федоровичу и ООО СХП "Гремучка" о признании необоснованными и отклонении возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей

и по встречному исковому заявлению Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича и ООО СХП "Гремучка" к Андреевой Ларисе Григорьевне, Анисимову Алексею Петровичу, Анищенко Марине Васильевне, Басовой Валентине Васильевне, Батищеву Алексею Васильевичу, Батищевой Татьяне Владимировне, Бобровской Нине Борисовне, Веревкину Александру Ивановичу, Ветровой Светлане Ивановне, Злобину Николаю Алексеевичу, Злобиной Ларисе Григорьевне, Злобиной Любови Григорьевне, Кабановой Валентине Петровне, Кастарнову Александру Васильевичу, Никульниковой Людмиле Юрьевне, Перцеву Владимиру Николаевичу, Перцевой Наталье Александровне, Плуталовой Алле Сергеевне, Свердлову Петру Алексеевичу, Свистухиной Антонине Павловне, Шляпцевой Валентине Павловне о признании недействительными образования, выдела и проекта межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В, выслушав объяснения представителя ООО СХП "Гремучка" - Маликова Р.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Ветровой С.И, Злобина Н.А, Злобиной Л.Г, Злобиной Л.Г, Кабановой В.П, Кастарнова А.В, Никульниковой Л.Ю, Плуталовой А.С... Перцева В.Н, Перцевой Н.А, Свердлова П.А, Свистухиной А.П, Шляпцевой В.П, Злобина Н.А, Андреевой Л.Г, Батищевой Т.В, Анисимова А.П, Анищенко М.В, Басовой В.В, Бобровской Н.Б, Веревкина А.И, - Каргалёва С.Н. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Л.Г, Анисимов А.П, Анищенко М.В, Басова В.В, Батищев А.В, Батищева Т.В, Бобровская Н.Б, Веревкин А.И. Ветрова С.И, Злобин Н.А, Злобина Л.Г, Злобина Л.Г, Кабанова В.П, Кастарнов А.В, Никульникова Л.Ю, Перцев В.Н, Перцева Н.А, Плуталова А.С. Свердлов П.А, Свистухина А.П, Шляпцева В.П. обратились в суд к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" с требованиями о признании необоснованными и отклонении возражений ответчиков на извещение о выделении земельных долей, указав, что они являются сособственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 75 027 000 кв.м, обремененного арендой в пользу СХП "Гремучка" на основании договора аренды от 12.01.2001 г. и соглашения о внесении изменений и дополнений к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 21.12.2006 г на срок по 01.02.2018 г. 27.12.2016г. на общем собрании участников долевой собственности земельного участка истцы выразили волеизъявление по не согласию с условиями заключаемого договора аренды и проголосовали против его заключения. Истцы инициировали процедуру выдела земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей, в газете Александровская жизнь" N 1 от 12.01.2019 г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания указанного земельного участка, от ответчиков поступили возражения на извещение о выделении земельных долей с указанием о нарушении их прав, как участников долевой собственности.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Унанова Т.Е, Мещеринова А.Н, Селютина Л.И, Батищева Т.Н, Абакумов Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" предъявили встречные исковые требования к Андреевой Л.Г, Анисимову А.П, Анищенко М.В, Басовой В.В, Батищеву А.В, Батищевой Т.В, Бобровской Н.Б, Веревкину А.И, Ветровой С.И, Злобину Н.А, Злобиной Л.Г, Злобиной Л.Г, Кабановой В.П, Кастарнову А.В, Никульниковой Л.Ю, Перцеву В.Н, Перцевой Н.А, Плуталовой А.С, Свердлову П.А, Свистухиной А.П, Шляпцевой В.П. о признании недействительными образования, выдела и проекта межевания земельного участка, ссылаясь на допущенные кадастровым инженером нарушения приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 г. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков", также на то, что при проведении кадастровых работ не были учтены баллы плодородия, не соблюдены пропорции пашни и пастбищ, что подтверждается заключением проведенной землеустроительной экспертизой и нарушает права собственников, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, выдел земельного участка не соответствует размеру долей, не соответствует требованиям закона.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования Андреевой Л.Г, Анисимова А.П, Анищенко М.В, Басовой В.В, Батищева А.В, Батищевой Т.В, Бобровской Н.Б, Веревкина А.И, Ветровой С.И, Злобина Н.А, Злобиной Л.Г, Злобиной Л.Г, Кабановой В.П, Кастарнова А.В, Никульниковой Л.Ю, Перцева В.Н, Перцевой Н.А, Плуталовой А.С, Свердлова П.А, Свистухиной А.П, Шляпцевой В.П. к Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумову Н.Ф. и ООО "Гремучка" о признании необоснованными и отклонений возражений на извещение о выделении земельных долей.

В удовлетворении встречных исковых требования Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" к Андреевой Л.Г, Анисимову А.П, Анищенко М.В, Басовой В.В, Батищеву А.В, Батищевой Т.В, Бобровской Н.Б, Веревкину А.И, Ветровой С.И, Злобину Н.А, Злобиной Л.Г, Злобиной Л.Г, Кабановой В.П, Кастарнову А.В, Никульниковой Л.Ю, Перцеву В.Н, Перцевой Н.А, Плуталовой А.С, Свердлову П.А, Свистухиной А.П, Шляпцевой В.П. о признании недействительными образования, выдела и проекта межевания земельного участка -отказано. Взысканы с Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" в пользу ООО Судебная Экспертиза "ГлавЭксперт" расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 23 667 рублей по 3 994, 50 рублей с каждого.

В кассационной жалобе в интересах Унановой Т.Е, Мещериновой А.Н, Селютиной Л.И, Батищевой Т.Н, Абакумова Н.Ф. и ООО СХП "Гремучка" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, по причине нарушения норм материального и процессуального права, не учтены возражения, поданные относительно размера и местоположения выделяемого участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ст.379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил заключение эксперта

N 117/19 от 13.12.2019г. о том, что формируемый земельный участок соответствует размеру в расчете на одну долю по 6, 67 га при отсутствии нарушений требований земельного законодательства при образовании земельных участков с учетом одновременного выдела 13 участков, принимая во внимание, что ответчикам на праве собственности принадлежат доли в праве общей долевой собственности всего земельного участка без привязки к местности, размер долей в праве общей долевой собственности определен соглашением от 18.12.2006 года, которым установлен размер одной доли значением 1/1125 также без привязки к пашне и пастбищам. Суд первой инстанции, делая вывод о необоснованности доводов возражений, учитывал, что возражения ничем не подтверждены и формальны, разрешив спор на основании п. 5 статьи 14 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку согласия арендатора не требуется в отношении участников общей долевой собственности, в части площади выделяемого земельного участка учитывал

положения ч. 5 ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N101 от 24.07.2002, Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов оспариваемых судебных актов не опровергнута.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и возникшие правоотношения, проверены доводы сторон и представленные доказательства, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы. Несогласие кассаторов с выводами экспертного заключения основанием для удовлетворения кассационной жалобы не является при отсутствии допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы этого заключения.

Доводы кассационной жалобы об иной оценке установленных по делу обстоятельств не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке согласно ст. 390 ГПК РФ.

Безусловных оснований для отмены судебных актов также не установлено, существенных нарушений норм процессуального права первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Унановой Таисы Егоровны, Мещериновой Анны Николаевны, Селютиной Лидии Ивановны, Батищевой Татьяны Николаевны, Абакумова Николая Федоровича и ООО СХП "Гремучка" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Александровского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 июня 2020 года, применявшееся на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи подписи