Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-13359/2020[77-2550/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е, Щадных Д.А, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Бархударова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бархударова А.В. - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бархударова А.В. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 января 2020 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года

Бархударов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

03 сентября 2008 года Истринским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, неотбытое наказание по которому на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Красногорского городского суда Московской области 20 декабря 2011 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 октября 2013 года по отбытии наказания;

19 октября 2016 года Коптевским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 апреля 2019 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бархударову А.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Бархударову А.В. исчислен с 21 октября 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 августа 2019 года по 20 октября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23 января 2020 года приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выступление осужденного Бархударова А.В. и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения в отношении Бархударова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бархударов А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 25 августа 2019 года в г.о. Красногорске Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бархударов А.В. указывает, что источник приобретения наркотического средства в приговоре не установлен. Просит изменить судебные решения, исключить его осуждение за приобретение наркотического средства, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бархударова А.В. заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Бархударова А.В, возражений на кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бархударов А.В, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом судом выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признал Бархударова А.В. виновным в преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Нельзя согласиться с доводами о том, что Бархударов А.В. незаконно осужден за незаконное приобретение, поскольку не установлен источник приобретения им наркотического средства, так как в приговоре указаны дата, время, место и обстоятельства, при которых осужденным приобретено наркотическое средство.

Учитывая, что Бархударов А.В. забрал из закладки наркотическое средство, которое положил в карман надетых на него шорт, и, отойдя на некоторое расстояние, был задержан сотрудниками полиции, судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Бархударова А.В. по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 15 июня 2006 года под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наказание Бархударову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги, которая не трудоустроена и имеет инвалидность, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку к наказанию, назначенному по приговору Красногорского городского суда от 20 декабря 2011 года, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Истринского городского суда Московской области от 03 сентября 2008 года, по которому он осужден за тяжкое преступление, судимость не погашена, и имеет непогашенную судимость по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года, за преступления средней тяжести, вид рецидива, как опасный, Бархударову А.В. определен правильно.

Вид исправительного учреждения определен Бархударову А.В. в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, по данному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Бархударова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: