Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-13602/2020[77-2649/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Безгиной Е.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А., защитника - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова И.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ

Титов "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда Калужской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Титова И.В, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Титова И.В. - адвоката Попова А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Титов И.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов И.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что при назначении наказания судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шишов А.В. находит приведенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Титова И.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Титову И.В. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Титову И.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в полном объеме были учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Отбывание наказания Титову И.В. назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений не допущено, оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: