Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13974/2020[77-2763/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Романовой С.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Зубарева Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 выданное 3 марта 2017 г. и ордер N 173 от 8 декабря 2020 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зубарева Д.А. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 00.00.00

Зубарев ДА родившийся... не имеющий судимости, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Зубареву Д.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Зубарева Д.А. под стражей с момента его задержания 00.00.00 и до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав осужденного Зубарева Д.А. и его защитника - адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений с направлением уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зубарев Д.А. признан виновным в убийстве КРИ

Преступление совершено 00.00.00 в с. Средний Икорец Лискинского района Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зубарев Д.А. указывает на незаконность, необоснованность судебных решений. Излагая свою версию произошедших событий, показания свидетеля ЗОВ, сведения о состоянии ее здоровья, указывая на наличие между ними неприязненных отношений, считает недостоверными показания данного свидетеля. Полагает, что ЗОВ оговорила его. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что обнаруженная на его одежде кровь потерпевшего не могла образоваться до событий 00.00.00 материалами дела не подтверждены. Анализируя показания свидетелей ЗОВ, ЧРИ, обращает внимание, что судом были оставлены без внимания и оценки, имеющиеся противоречия в их показаниях. Считает недостоверными и противоречащими материалам уголовного дела показания свидетеля ЧРИ о том, что она видела его выходящим из дома с ведром, видела следы замытия следов крови на пороге и в его доме. Он действительно выходил утром 00.00.00 из дома с ведром и видел ЧРИ возле своего дома, но ЧРИ его не видела. Обращает внимание, что он никуда не скрывался и добровольно выдал свою одежду. Считает, что в связи с отсутствием в комнате, в которой по утверждению ЗОВ и произошло убийство, следов крови, место преступления не установлено, как не установлен мотив убийства. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании оговорившего его свидетеля ЗОВ, лишив тем самым его возможности доказать свою невиновность, и грубо нарушив его право на защиту. Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ЧВА просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, не допущено. Выводы суда относительно виновности осужденного мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Зубарева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями потерпевшей КЯС; показаниями свидетелей ЗОВ, данными, как в ходе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте происшествия, об обстоятельствах конфликта между Зубаревым Д.А. и КРИ в ходе которого Зубарев Д.А. нанес КРИ несколько ударов ножом, от которых последний скончался на месте происшествия; показаниями свидетелей ЧРИ, БВВ, ТАВ, Зубарева Д.А, КДЮ, КЛМ, ВВА, ЗТЛ, показаниями эксперта ТЕН; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Зубареву Д.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о заинтересованности свидетелей, показания которых приведены в приговоре, в том числе свидетелей ЗОВ, ЧРИ, в исходе уголовного дела не имеется, оснований для оговора осужденного с их стороны не усматривается, поскольку, как следует из материалов, исследованных судом, конфликтов между свидетелями и осужденным, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны, не установлено и сторонами не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется. Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывая при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Зубарева Д.А. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе о его непричастности к убийству КРИ, и другие, аналогичные указанным в кассационной жалобе, в суде первой инстанции тщательно проверены. Данные версии не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты в приговоре суда. Оснований не согласиться с соответствующим мотивированным решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Зубарева Д.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления и дав содеянному им юридическую оценку по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Зубареву Д.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, наличие у осужденного инвалидности и ряда хронических заболеваний, наличие родителей пенсионного возраста и состояние их здоровья.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Зубарева Д.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в котором Зубареву Д.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно, в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Поданные апелляционные жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном соответствие с требованиями ст. 389.13 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы все ходатайства стороны защиты судом апелляционной инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 00.00.00 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 по уголовному делу в отношении Зубарева ДА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи