Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29323/2020[88-28452/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2020 по иску Тишиной Людмилы Вячеславовны, Тишина Артура Александровича к администрации муниципального образования Дубенский район о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, по кассационной жалобе Тишиной Людмилы Вячеславовны, Тишина Артура Александровича на решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, установила:

Тишина Л.В, Тишин А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Для улучшения условий проживания в июне 2018 года они обратились в филиал АО " "данные изъяты"" с заявлением о выдаче технических условий на установку индивидуального источника отопления, в связи с чем специализированной организацией была подготовлена рабочая документация газоснабжения принадлежащей им квартиры, и впоследствии в указанном жилом помещении было произведено переустройство - установлена индивидуальная система отопления. ОАО " "данные изъяты"" произвело ввод в эксплуатацию данной системы. Во исполнение требований ст. 26 ЖК РФ было проведено общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", на котором принято решение разрешить установку индивидуальных источников отопления и горячего водоснабжения (ГВС) собственнику "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию МО Дубенский район с заявлением о переустройстве жилого помещения в связи с установкой индивидуального источника отопления в квартире, однако, получили отказ со ссылкой на положения Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Не согласившись с данным отказом и полагая свои действия по установке в квартире индивидуального источника отопления законными, просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном виде.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 сентября 2020 года г, в удовлетворении исковых требований Тишиной Л.В, Тишину А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Тишина Л.В. и Тишин А.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой "адрес", согласно техническому паспорту БТИ, является пятиэтажным, многоквартирным домом, 1982 года постройки, подключен к сетям централизованного отопления. Квартира истцов расположена на пятом этаже.

На основании заявления Тишиной Л.В. филиалом АО " "данные изъяты"" в "адрес" были подготовлены и выданы технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную установку двухконтурного котла с закрытой камерой сгорания (газовая колонка ликвидируется, выброс продуктов сгорания в существующий дымоход) в "адрес" жилого "адрес", на существующем внутреннем газопроводе.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта сети газопотребления по адресу: "адрес", составленным сотрудниками филиала АО " "данные изъяты"" в "адрес", строительные и монтажные работы, предусмотренные проектной документацией N, АГСВ, приняты как выполненные в полном объеме, в соответствии с проектом, техническими условиями, инструкциями изготовителя, требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и иными техническими регламентами.

При этом, в технических условиях, выданных Тишиной Л.В. филиалом АО " "данные изъяты"" в "адрес", указано, что технические условия не являются законным основанием перехода на отопление жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии; проведение переустройства и перепланировки жилого помещения осуществляется на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, в соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ и ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО " "данные изъяты"", в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", радиаторы отопления отрезаны от стояков системы отопления во всех комнатах, в квартире установлена индивидуальная система отопления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО Дубенский район с заявлением, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии в связи с установкой индивидуального источника отопления.

На данное обращение администрация муниципального образования Дубенский район ответила Тишиной Л.В. отказом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) по тем основаниям, что согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства отдельных жилых помещений. Схемой теплоснабжения МО Воскресенское Дубенского района Тульской области переход жилого дома, в котором расположена квартира истцов, на индивидуальные источники теплоснабжения не предусмотрен.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 25, 26, 29, 30, 36, 39, 40, 44 ЖК РФ, ст. ст. 209, 246, 290 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 г. N 787, ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что произведенные истцами изменения инженерного оборудования МКД не соответствуют требованиям действующих нормативных актов, решение всех собственников многоквартирного жилого дома на его реконструкцию (изменение общедомовой инженерной системы отопления) отсутствует, положительное решение органа местного самоуправления на проведение переустройства и перепланировки жилого помещения по установке индивидуального источника отопления отсутствует, поскольку указанный многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией подключен к системе централизованного отопления, переоборудование системы отопления в отдельной квартире данного дома на альтернативное отопление затрагивает общедомовые инженерные сети, что препятствует возможности замены одного вида отопления на другой, перевод квартир на индивидуальное отопление в многоквартирном жилом доме возможен только в случаях, определенных схемой теплоснабжения. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителей жалобы о том, что в многоквартирном доме некоторые квартиры перешли на индивидуальное отопление, не могут быть приняты во внимание, поскольку установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений, действующее законодательство не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одоевского районного суда Тульской области от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тишиной Л.В, Тишина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: