Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29653/2020[88-28490/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело N2-3873/2019 по иску Мамедовой ФИО9 к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница", Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым

по кассационной жалобе Мамедовой ФИО10

на решение Кировского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав представителя Мамедовой К.М. - Парфенова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Мамедова К.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Саратовская районная больница", Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского" Министерства здравоохранения Российской Федерации, администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Мамедовой К.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамедовой К.М. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Мамедова К.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мамедова К.М. с 2013 года по 27 июня 2019 года обучалась в ГБОУ ВПО "СГМУ им. В.И. Разумовского" Минздрава России (в настоящее время ФГБОУ ВО "СГМУ им. В.И. Разумовского") по специальности "лечебное дело".

2 июля 2013 года между истцом, ГБОУ ВПО "СГМУ им. В.И. Разумовского" Минздрава России, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, ГУЗ "Саратовская Центральная районная больница" (в настоящее время ГУЗ "Саратовская районная больница") заключен договор на целевую подготовку специалиста.

Согласно условиям договора образовательное учреждение обязуется предоставить Мамедовой К.М. полный комплекс образовательных услуг для получения высшего профессионального образования в соответствии с Федеральным Государственным стандартом по специальности лечебное дело, обеспечить ей выполнение государственных гарантий правовой и социальной защиты студентов, предусмотренных действующим законодательством, направить Мамедову К.М. в распоряжение Государственного учреждения здравоохранения после успешного завершения обучения в образовательном учреждении.

Государственное учреждение здравоохранения обязуется организовать практику гражданина по месту будущей работы в соответствии с учебным планом, направить ее на работу в течение двух месяцев после завершения обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, в ГУЗ "Саратовская Центральная районная больница".

Администрация обязуется выполнить условия трудового договора (размер заработной платы, компенсации, обеспечение жилой площадью).

Мамедова К.М. обязуется освоить основную образовательную программу образовательного учреждения по избранной специальности в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, пройти практику по месту будущей работы в соответствии с учебным планом, прибыть в двухмесячный срок после окончания образовательного учреждения в распоряжение государственного учреждения здравоохранения к работодателю ГУЗ "Саратовская Центральная районная больница", для получения направления на работу, заключить трудовой договор с работодателем и отработать по трудовому договору по окончании обучения не менее трех лет.

Срок действия договора на целевую подготовку составляет 6 лет с 1 сентября 2013 года по 31 августа 2019 года.

Согласно удостоверению N 284 Мамедова К.М. должна прибыть в ГУЗ СО "Саратовская районная больница" 1 сентября 2019 года.

В то же время согласно п. 5.3 договора гражданин по его просьбе до выхода на работу освобождается от выполнения договора в следующих случаях, возникших после заключения договора: при наличии медицинских противопоказаний к работе в конкретных предприятиях, организациях, учреждениях (на должностях) или в территориях; при наличии одного из родителей или супруга (супруги) инвалида I или II группы, если работа предоставляется не по месту постоянного жительства родителей или супруга (супруги); если является женой (мужем) военнослужащего офицерского состава, прапорщика, мичмана и других военнослужащих, работающих по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных службах, если работа предоставляется не по месту службы мужа (жены); при наличии детей в возрасте до 1, 5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей; при получении инвалидности I или II группы; при поступлении в аспирантуру; в случае призыва в вооруженные Силы Российской Федерации.

До истечения срока договора Мамедова К.М. 5 июня 2019 года заключила брак с Лоскутовым С.Д, проходящим военную службу по контракту в звании рядового с 10 ноября 2016 года в войсковой части N 89553, расположенной по адресу пос. Светлый Татищевского района Саратовской области.

7 июня 2019 года Мамедова К.М. обратилась к главному врачу ГУЗ "Саратовская районная больница" с заявлением об освобождении ее от выполнения договора.

Письмом от 14 июня 2019 года руководством больницы истцу отказано в расторжении договора на целевую подготовку. Отказывая в расторжении договора, больницей указано, что с учетом действия контракта военнослужащего, срока окончания обучения истца и двухмесячного срока на прибытие по месту работы после окончания обучения, срок невозможности исполнения договора составляет всего лишь 9 дней. При этом справка о прохождении службы супруга истца не содержит сведений о переводе его в другую местность.

15 июля 2019 года истец уведомила учебное заведение и администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области об одностороннем отказе от исполнения договора по указанному выше основанию, предусмотренному п. 5.3 договора о целевой подготовке.

Письмом от 13 августа 2019 года ФГБОУ ВО "Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского" уведомило истца о невозможности в одностороннем порядке расторгнуть договор, поскольку отсутствует волеизъявление всех участников соглашения на расторжение договора.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Мамедовой К.М. о признании отказа от освобождения от исполнения обязательств по договору незаконным, признании договора расторгнутым, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 309, 310, 421, 450, 452 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации, Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образовании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года N 942, п. 239 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, п. 2 Приложения 2 к Приказу ГУ СП от 31 августа 2009 года N 30 "Об усилении социальной защиты военнослужащих Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации", исходил из того, что истец при заключении договора на целевую подготовку самостоятельно выбрала место работы после окончания обучения в высшем учебном заседании (Саратовский район Саратовской области), при этом место службы военнослужащего по контракту не ограничивается территорией воинской части, а нахождение войсковой части, в которой проходил службу супруг истца на территории Саратовской области (пос. Светлый Татищевского района Саратовской области и Петровский район Саратовской области, где расположено подразделение узла связи), то есть в той же местности, что и работа истца в ГУЗ СО "Саратовская районная больница", при отсутствии доказательств проживания истца совместно с супругом, не является основанием для отказа от исполнения договора о целевой подготовке по тому основанию, что работа предоставляется не по месту службы супруга, являющегося военнослужащим по контракту.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что 21 октября 2019 года супруг истца уволен с военной службы в запас, в связи с чем предоставление работы по договору на целевую подготовку специалиста в Саратовском района Саратовской области не свидетельствует о нарушении прав истца.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Мамедовой К.М. о том, что она подлежит освобождению от выполнения договора на целевую подготовку специалиста, поскольку является женой военнослужащего, работающего по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, а работа предоставляется не по месту службы мужа, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедовой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.В. Шеховцова