Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4666/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Илецкого Бориса Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илецкого Бориса Михайловича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, Илецкий Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Илецкий Б.М. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Возражения на вышеуказанную жалобу Илецкого Б.М. от потерпевшей "данные изъяты" прокуратуры города Когалыма не поступили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2019 года в 10 часов 43 минуты Илецкий Б.М, находясь около первого подъезда дома "данные изъяты" в городе Когалыме, высказал в адрес "данные изъяты" слова оскорбительного характера, чем унизил честь и достоинство последней.

Постановлением заместителя прокурора города Когалыма от 09 января 2020 года по факту оскорбления "данные изъяты" в отношении Илецкого Б.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14-16).

Фактические обстоятельства совершенного Илецким Б.М. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сообщением о совершенном административном правонарушении от 03 декабря 2019 года (л.д.4), письменными объяснениями "данные изъяты" (л.д.5), "данные изъяты" (л.д.7), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 января 2020 года (л.д.14-16), а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Илецкого Б.М, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, заявитель жалобы указал на отсутствие события и состава административного правонарушения, недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, заинтересованность "данные изъяты" в привлечении его к административной ответственности. Также указал на то, что экспертиза по делу не проводилась, "данные изъяты" в суд в качестве свидетеля не вызывался, пояснения последнего не могли быть положены в основу судебного акта.

Указанные доводы основанием для отмены судебных актов не являются.

Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом 03 декабря 2019 года в 10 часов 43 минуты около первого подъезда дома 70 по улице Нефтяников города Когалыма совершено оскорбление потерпевшей "данные изъяты" то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, факт высказывания Илецким Б.М. в адрес "данные изъяты" оскорблений в неприличной форме подтвержден письменными объяснениями самой потерпевшей и письменными объяснениями свидетеля "данные изъяты" которые согласуются между собой при этом существенных противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными лицами, а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Илецкого Б.М. не имеется. Повода у "данные изъяты" для оговора Илецкого Б.М. при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что по делу не была назначена соответствующая экспертиза, повлечь отмену судебных актов не может, поскольку из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Представленная заявителем к жалобе характеристика на "данные изъяты" и иное лицо, датированная от 10 февраля 2020 года, сама по себе не ставит под сомнения показания "данные изъяты" данные последней после разъяснения ей положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что пояснения "данные изъяты" не могли быть положены в основу судебного акта, поскольку "данные изъяты" в дальнейшем обращался в прокуратуру с заявлениями об отказе от ранее данных им объяснений, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда при рассмотрении жалобы Илецкого Б.М. на постановление мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи городского суда. Так, произошедший между указанными лицами конфликт 03 декабря 2019 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривался его участниками при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями. То обстоятельство, что при этом присутствовал "данные изъяты" также не отрицалось Илецким Б.А. При рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций была дана надлежащая правовая оценка письменным объяснениям "данные изъяты" от 09 декабря 2019 года, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела. Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда предпринимались меры для вызова "данные изъяты" в качестве свидетеля в судебное заседание. Неявка "данные изъяты" в судебное заседание, а также содержание приложенных заявителем к жалобе светокопий заявлений "данные изъяты" от 13 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 20 июля 2020 года, адресованных в прокуратуру и городской суд, с учетом совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела характеристики в отношении потерпевшей, заявлений "данные изъяты" от 13 января 2020 года, 26 февраля 2020 года, 20 июля 2020 года, несостоятельны. Копии заявлений "данные изъяты" от 13 января 2020 года (л.д.37), 26 февраля 2020 года (л.д.61) приобщены к материалам дела. Материалы дела не содержат сведений о том, что Илецким Б.М. были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела характеристики в отношении потерпевшей, заявления "данные изъяты" от 20 июля 2020 года.

Доводы, приведенные в жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на переоценку выводов судов и не свидетельствуют о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Мировой судья, вопреки приведенным заявителем в жалобе доводам, правильно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия постановления по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Илецкого Б.М. в совершении административного правонарушения. Действия Илецкого Б.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Илецкого Б.М. обстоятельства при рассмотрении дела установлены. Неустранимых сомнений в виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Илецкому Б.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Судебными инстанциями Илецкий Б.М. был извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илецкого Бориса Михайловича оставить без изменения, жалобу Илецкого Бориса Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.