Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 7У-11262/2020[77-2360/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ -Асадуллиной В.А, осуждённого Ткач А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ткач А.Л. на приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2019 года в отношении

ТКАЧ Александра Леонидовича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

12 марта 2013 года Омутинским районным судом Тюменской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г.Тюмени от 24 октября 2014 года и от 16 марта 2015 года) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;

14 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 12 октября 2018 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Ткач А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Ткач А.Л. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 12 июля 2019 года в г.Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ткач А.Л, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то обстоятельство, что необоснованно завышенное изначально предъявленное обвинение не позволило ему ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом изложенного просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Тюмени Бадритдинов И.И. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Ткач А.Л. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Ткач А.Л, который вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал в полном объеме и пояснил, что посредством сети "Интернет" заказал и приобрел наркотики для личного употребления; показаниями свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержании Ткач А.Л, его личного досмотра и изъятия запрещенных веществ; показаниями свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при изъятии у задержанного свертков с порошкообразным веществом и сотового телефона, а также письменными материалами, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу не допущено.

Вместе с тем, в обоснование своих выводов о виновности Ткач А.Л. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Ткач А.Л. после его задержания.

Однако, по смыслу уголовно-процессуального закона сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания данного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов Ткач А.Л, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года.

Таким образом, показания свидетеля "данные изъяты" в этой части не могут быть положены в основу приговора. Указанное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебного решения и исключение этих показаний.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний свидетеля из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осуждённого в совершении преступления.

Наказание Ткач А.Л. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Учитывая, что изначально Ткач А.Л. обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ у суда не имелось.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ткач А.Л, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Ткач А.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ткач А.Л, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 декабря 2019 года в отношении ТКАЧ Александра Леонидовича изменить: из описательно-мотивировочной части исключить показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Ткач А.Л, и ссылки на эти показания.

В остальном это же судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи