Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 7У-11269/2020[77-2382/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Воробьева Д.А, адвоката Зюзякина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева Д.А. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 07 февраля 2020 года, в соответствии с которым

ВОРОБЬЕВ Дмитрий Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 сентября 2019 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 26 декабря 2019 года Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 декабря 2019 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Воробьева Д.А. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу, а также отбытое наказание по приговору от 26 декабря 2019 года в период с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Воробьева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Воробьев Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша массой 90, 23 грамма, а также наркотического средства - мефедрона в крупном размере массой 2, 68 грамма.

Преступление совершено 10 ноября 2019 года в с. Просвет Кетовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев Д.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Указывает, что покушение на сбыт наркотических средств им было совершено до начала отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 26 декабря 2019 года, к которому была частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору от 13 сентября 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кетовского района Курганской области Серков В.А. считает приговор законным и обоснованным, отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений установлено верно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: признательные показания осужденного Воробьева Д.А, свидетельские показания "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, справка об исследовании, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Утверждение прокурора Утемова А.И. в судебном заседании о необходимости исключения из перечня доказательств свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" несостоятельно, поскольку пояснения Воробьева Д.А. о том, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, которые он намеревался перекинуть на территорию ИК-2, действительно имеют свое отражение в протоколе личного досмотра /т.1 л.д. 12-13/. Более того, осужденный никогда не отказывался от признательных показаний в совершении преступления.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Воробьевым Д.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Воробьева Д.А, смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, который образует наличие у Воробьева Д.А. судимости по приговору от 13 сентября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела указанный приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года, то есть до момента совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /т.1 л.д. 201/. Судимость по приговору от 13 сентября 2019 года снятой или погашенной в установленном законом порядке не является.

Назначенное наказание с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости приговора.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 07 февраля 2020 года в отношении ВОРОБЬЕВА Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: