Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 7У-12130/2020[77-2589/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Тёткина Е.А, адвоката Березовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Березовского С.В. в интересах осужденного Тёткина Е.А. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года, в соответствии с которыми

ТЁТКИН Евгений Андреевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08 февраля 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Тёткина Е.А. под стражей с 08 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Тёткина Е.А. и адвоката Березовского С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Тёткин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в июне 2018 года г. Лесном Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Березовский С.В, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Находит приговор неправосудным ввиду односторонности и неполноты судебного следствия, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что вывод суда о виновности Тёткина Е.А. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору носит предположительный характер. Отмечает, что суд в приговоре не указал, какие именно действия, направленные на сбыт наркотического средства "данные изъяты" совершены именно Тёткиным Е.А. Указывает, что Тёткин Е.А. не мог склонить "данные изъяты" к продаже наркотических средств, поскольку она этой деятельностью занималась самостоятельно. Полагает, что "данные изъяты" оговаривают Тёткина Е.А. с целью снижения наказания. Отмечает, что вина Тёткина Е.А. в совершении преступления не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора ЗАТО г. Лесной Кузнецов К.А. считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что в первых числах июня 2018 года ее знакомый Тёткин Е.А. предложил ей приобрести наркотическое средство "спайс" для дальнейшей продажи своим знакомым в городе Лесном. Через интернет они заказали наркотик, который через некоторое время забрали из тайника. Для реализации сбыта наркотического средства им стала помогать ее подруга "данные изъяты" Они втроем в наркотик добавили траву-ромашку и ацетон, а полученную смесь расфасовали по сверткам. 26 июня 2018 года она продала "данные изъяты" два свертка с наркотическим средством. На следующий день "данные изъяты" еще раз пришел к ней за наркотиком, однако при выходе из подъезда ее задержали сотрудники полиции, которые изъяли у нее два свертка с наркотическим средством, после чего произвели осмотр ее квартиры.

Свои показания свидетель "данные изъяты" подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Тёткиным Е.А.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника полиции "данные изъяты" после получения оперативной информации о том, что гражданин "данные изъяты" занимается незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого последний был задержан. В автомобиле "данные изъяты" были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством. На следующий день "данные изъяты" дал свое добровольное согласие на участие в оперативно- розыскном мероприятии "проверочная закупка" в роли покупателя наркотических средств.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" 26 июня 2018 года он созвонился с "данные изъяты" и договорился о приобретении наркотического средства. В тамбуре подъезда "данные изъяты" лично передала ему два свертка с наркотиком. После этого он на автомобиле подъехал к своему дому, где его задержали сотрудники полиции, а приобретенные у "данные изъяты" свертки с наркотическим средством были изъяты. Затем он добровольно согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя и все его дальнейшие действия проходили под контролем правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 27 июня 2018 года ей позвонила "данные изъяты" и сказала, чтобы она взяла два свертка со "спайсом" и передала "данные изъяты" который приедет к ней на работу. "данные изъяты" подъехал к ней на автомобиле, в салоне которого она передала ему два бумажных свертка с наркотическим средством "спайс", а тот отдал ей деньги в сумме 1000 руб. Когда "данные изъяты" заехал на автозаправочную станцию и вышел из автомобиля, она была задержана сотрудниками полиции.

Свои показания свидетель "данные изъяты" подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Тёткиным Е.А.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания указанных лиц, свидетельские показания "данные изъяты" а также явка с повинной, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключение экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационных жалобах доводы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

Утверждения прокурора Ефремова В.Ю. в судебном заседании о необходимости исключения из приговора ссылок на свидетельские показания сотрудников полиции "данные изъяты", а также явки с повинной несостоятельны, поскольку в приговоре не отражены пояснения Тёткина Е.А. по обстоятельствам покушения им на сбыт наркотических средств, о которых сотрудникам полиции стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Что касается явки с повинной, то соответствующий протокол был составлен до возбуждения уголовного дела с разъяснением Тёткину Е.А. права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката /т.3 л.д. 217/.

При таких обстоятельствам суд обоснованно сослался на явку с повинной и свидетельские показания "данные изъяты" как на доказательства по делу.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Тёткиным Е.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Тёткина Е.А, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 24 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03 октября 2019 года в отношении ТЁТКИНА Евгения Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Березовского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: