Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 7У-8814/2020[77-1805/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А. и Макарняевой О.Ф, при секретаре Удаловой О.М, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Ермакова В.А, адвоката Березняковской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н, кассационной жалобе осужденного Ермакова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

ЕРМАКОВ Владимир Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

24 ноября 1997 года Челябинским областным судом по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, пп. "д, ж, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

06 октября 1999 года Ленинским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2011 года) по пп. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч 5 ст. 69 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы;

17 июля 2014 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден 16 апреля 2018 года по отбытию наказания), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором на осужденного возложены обязанности при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г. Челябинск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше орган по установленному для него графику.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ермакова В.А. под стражей с 15 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, при произведении зачета, неполный день засчитан как полный в пользу осужденного.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключены: ссылка суда как на доказательство вины осужденного - показания свидетеля "данные изъяты" в той части, в которой последний сообщает об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из пояснений задержанного Ермакова В.А, а также ссылку суда на признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание;

- при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания исключено указание на конкретное муниципальное образование - г. Челябинск, указано, что ограничение на выезд действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Ермакова В.А. и адвоката Березняковской Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ермаков В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 13 октября 2018 года в г. Челябинске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию содеянного, находит судебные решения подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что суд при назначении ограничения свободы не установилосужденному предусмотренные законом ограничения, ошибочно указав об их отнесении к числу обязанностей, не указал число явок в течение месяца, а также в качестве отягчающего обстоятельства признал особо опасный рецидив преступлений. Просит указать в приговоре: об установлении определенных ограничений и возложении обязанности - являться на регистрацию 2 раза в месяц; в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Отмечает, что в связи с исключением апелляционной инстанции из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" иных доказательств того, что в его действиях имеются признаки состава преступления, не представлено. Потерпевший "данные изъяты" в ходе очной ставки и при допросе в судебном заседании отрицал факт совершения в отношении него преступления. Считает, что показания остальных свидетелей, таких как "данные изъяты" которые не были очевидцами событий, являются косвенными и не обвиняют его в совершенном преступлении. Указывает на нарушение его права на защиту, так как судом необоснованно было отказано в замене адвоката Колотиловой О.В, от которой он отказался в связи с тем, что их позиция расходится, и просил предоставить другого защитника. После отказа от услуг адвоката Колотиловой О.В. соглашений с другими адвокатами он не заключал. Отмечает, что в апелляционной жалобе потерпевший "данные изъяты" подробно изложил обстоятельства, при которых он получил телесное повреждение. Обращает внимание, считает, что суд апелляционной инстанции оставил без ответов большинство доводов жалоб, а многие были безосновательно отвергнуты.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Плетнев Н.И. считает доводы жалобы несостоятельными, кроме того они являлись предметом апелляционного рассмотрения и оценены судом. Всем доказательствам, подтверждающим виновность Ермакова В.А. судом дана надлежащая оценка, доводы о нарушении права на защиту несостоятельны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшего "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что в ходе конфликта с Ермаковым В.А. он ударил того рукой по лицу, после чего они оба упали на землю. Поднявшись на ноги, он снова замахнулся на Ермакова В.А, но тот ударил его в область ребер с левой стороны. От этого удара он почувствовал жжение, а из места удара потекла кровь. Каким предметом Ермаков В.А. нанес ему удар, он не видел.

Эти показания потерпевший "данные изъяты" подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также на очной ставке с осужденным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетельские показания "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" данных на предварительном следствии, у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его невиновности, нарушении права на защиту, связанного с расхождением с позицией адвоката Колотиловой О.В, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которым оснований нет.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ермаковым В.А. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Выводы суда об отсутствии в действиях осужденного необходимой обороны или превышении её пределов в приговоре убедительно мотивированы и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Ермакова В.А, смягчающие обстоятельства: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Вопреки доводу кассационного представления, правильно определив в действиях осужденного вид рецидива как особо опасный, суд обоснованно сослался на п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и отнес рецидив преступлений к отягчающему наказание обстоятельству.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационного представления о нарушении уголовного закона при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ определенные ограничения в форме возложения обязанностей и указав являться на регистрацию по установленному графику, существенно не нарушил требования уголовного закона, препятствий для исполнения данного вида наказания приговор не содержит.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, содержащее с учетом внесенных в приговор изменений мотивированные ответы на доводы жалоб и представления. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных представления и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении ЕРМАКОВА Владимира Анатольевича оставить без изменений, кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: