Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-9672/2020[77-1936/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Шевниной Т.Ш, осуждённого Чесановского Д.В, защитника-адвоката Симонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шумиловой О.Б. в интересах осуждённого Чесановского Д.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении

ЧЕСАНОВСКОГО Дмитрия Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

29 марта 2004 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожденного 17 декабря 2010 года по отбытии наказания;

21 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев;

24 декабря 2013 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 апреля 2017 года, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, наказание отбыто 24 августа 2017 года, осуждённого по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Чесановского Д.В. и адвоката Симонова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чесановский Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено в период со 02 августа 2017 года по 20 ноября 2019 года в г.Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шумилова О.Б, не оспаривая виновность Чесановского Д.В. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит их изменить, применить ст. 73 УК РФ. Отмечает, что её подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства. Ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел чистосердечное признание Чесановским Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, а именно то, что он социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, а какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осуждённого без изоляции от общества, поскольку Чесановский Д.В. не является опасным для общества. Полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о соразмерности назначенного наказания обстоятельствам дела и содеянному.

В судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Симонов А.С. жалобу поддержал и дополнительно просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осуждённого, наличие у него заболевания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник транспортного прокурора Карталинской транспортной прокуратуры Рахимбаева А.Р. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Чесановского Д.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Чесановский Д.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Чесановский Д.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Чесановский Д.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Чесановский Д.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Наказание Чесановскому Д.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья осуждённого не является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в случае наличия у Чесановского Д.В. заболевания, препятствующего отбыванию наказания в местах лишения свободы, вопрос об освобождения его от наказания может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ. Поэтому доводы адвоката, озвученные в настоящем судебном заседании, удовлетворению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Чесановским Д.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Чесановскому Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Чесановскому Д.В. надлежит отбывать основное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шумиловой О.Б. в интересах осуждённого Чесановского Д.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 апреля 2020 года в отношении ЧЕСАНОВСКОГО Дмитрия Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи