Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 7У-9816/2020[77-1988/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кротова А.В, осуждённого Трубенко Н.А, защитника адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Трубенко Н.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года в отношении

ТРУБЕНКО Никиты Алексеевича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

04 июня 2019 года Центральным районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен, осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 09 лет со штрафом в размере 120 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Трубенко Н.А. под стражей с 04 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Трубенко Н.А. и адвоката Боровинской А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кротова А.В, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Трубенко Н.А. осужден за три покушения на незаконный сбыт: наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 363, 971 грамма, наркотического средства, содержащего 1 -(5 -фторпентил)-3 -(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3-(2, 2, 3, 3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 860, 0 грамм, наркотического средства, содержащего 1- (5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол - производное 3 -(2, 2, 3, 3 -тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 1165, 0 грамм, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 04 по 08 апреля, 01 июня 2019 года в г.Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Трубенко Н.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, по преступлениям в отношении наркотических средств массой 860, 0 грамм и 1165, 0 грамм - отменить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 31 УК РФ и примечания N1 к ст. 228 УК РФ, в остальной части - применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание до 6 лет, а также отменить дополнительное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что после задержания он добровольно сообщил о большой партии наркотического средства массой 353, 84 грамма, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а затем сообщил сотрудникам полиции о двух других местах с наркотиками, о которых они не знали, в целях смягчения своей ответственности, после чего с ним было заключено досудебное соглашение, и он был осужден еще и по этим двум эпизодам. Обращает внимание, что он действительно хранил эти две большие партии наркотических средств для сбыта, но изменил решение и добровольно выдал их, поэтому не должен нести ответственность согласно ст. 31 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, лечить которое в местах лишения свободы затруднительно, а также не учтено, что с 14 лет он является сиротой, находился под опекой бабушки-пенсионерки, что частично повлияло на его воспитание, толкнуло на преступление, поскольку были материальные трудности; просит учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, считает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку денежные средства для его оплаты у него отсутствуют.

Отмечает, что находясь в изоляции от общества, он бросил вредные привычки, занимается спортом, изучает иностранные языки, много читает, намерен в дальнейшем стать полезным человеком для общества.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Нижневартовска ХМАО-Югры Семенченкова А.М. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Уголовное дело в отношении Трубенко Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что Трубенко Н.А. добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Трубенко Н.А. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Трубенко Н.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ему были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Трубенко Н.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Трубенко Н.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (три преступления). Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Доводы кассационной жалобы об освобождении Трубенко Н.А. от уголовной ответственности (преступления в отношении наркотических средств массой 860, 0 грамм и 1165, 0 грамм) на основании ст. 31 УК РФ и примечания N1 к ст. 228 УК РФ были предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции и отвергнуты как несостоятельные. Выводы суда в данной части основаны на фактических обстоятельствах дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия. Следовательно кассационная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Наказание Трубенко Н.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Трубенко Н.А. в несовершеннолетнем возрасте находился под опекой бабушки, являющейся пенсионером по старости, не является безусловным основанием для назначения более мягкого вида и размера наказания. Равно как и не является таковым поведение осуждённого в местах лишения свободы, на что он обращает внимание в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Трубенко Н.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание осуждённому назначено обоснованно. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения штрафа и о его размере основаны на законе, надлежащим образом мотивированы, поэтому с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осуждённому Трубенко Н.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Трубенко Н.А. надлежит отбывать основное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Трубенко Н.А. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2020 года в отношении ТРУБЕНКО Никиты Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи