Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-18885/2020[88а-19376/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-3717/2019 по административному иску Спорыниной Людмилы Георгиевны к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконными уведомлений о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Спорынина Л.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными уведомлений Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 21.08.2019 N И-059-22-01-34/03-1005, от 18.09.2019 N И-059-22-01-34/03-1105, от 27.11.2019 о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта на земельном участке, возложении обязанности устранить нарушение путем выдачи уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта строительства па земельном участке по адресу: "данные изъяты".

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2020 года Спорыниной Л.Г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 27 ноября 2019 о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта на земельном участке. Принято в указанной части новое решение. Суд апелляционной инстанции признал незаконным уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми от 27 ноября 2019 о несоответствии планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта на земельном участке, возложил обязанность на Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми повторно рассмотреть уведомление Спорыниной Л.Г. от 16 ноября 2019, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2020 года, Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми просит отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Административный истец Спорынина Л.Г. представила письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции по административному делу такого рода нарушения не допущены.

Часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2015 Спорынина Л.Г. имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенное использование: под объект жилой застройки, площадью 979 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", и жилые дома по указанному адресу с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Земельный участок, согласно Градостроительному плану земельного участка от 15.11.2017 расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона индивидуальной жилой застройки городского типа), выделенной для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Градостроительным регламентом предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", 1958 года постройки, и требует реконструкции, 07.08.2019 Спорынина Л.Г. подала в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

21.08.2019 Департамент выдал Спорыниной Л.Г уведомление N И-059-22-01-34/03-1005 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке ввиду его расположения в зоне катастрофического затопления с рекомендацией запросить исходные данные для разработки инженерно-технических мероприятий в главном управлении МЧС России по Пермскому краю, а также частичном расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне ВЛ 6КВ ФИДЕР N 11, 59.01.2.211, рекомендовано обратиться в ОАО "МРСК Урала" филиал "Пермэнерго", а также о расположении земельного участка полностью в санитарно-защитной зоне ООО "Порт Пермь", где не разрешается размещать жилую застройку.

06.09.2019 Спорынина Л.Г. направила в Департамент уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

18.09.2019 Департамент выдал Спорыниной Л.Г уведомление N И-059-22-01 -34/03-1105 с содержанием, аналогичным предыдущему.

16.11.2019 Спорынина Л.Г. направила в Департамент уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

27.11.2019 Департамент выдал уведомление N И-059-22-01-34/03-1289 с содержанием, аналогичным предыдущему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Генеральный план г. Перми и Правила землепользования и застройки г. Перми содержат отображения границ санитарно-защитной зоны, сведения о вхождении земельного участка административного истца в зону катастрофического затопления размещены в системе ИСОГД, с учетом изложенного и, руководствуясь статьями 8-10 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о том, что, поскольку зоны с особыми условиями использования в отношении земельного участка истца установлены до дня опубликования указанного закона, с соблюдением необходимых условий, зоны считаются установленными, что влечет ограничения в строительстве объектов жилищного строительстве в границах данных зон. Оспариваемые административным истцом уведомления, суд первой инстанции нашел законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствовался пунктами 1 и 4 статьи 3, части 1 статьи 51.1, части 10 статьи 51.1 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, проверяя законность оспариваемого уведомления от 27.11.2019, имеющего для административного истца правовые последствия, признал незаконными доводы административного ответчика в уведомлении о вхождении земельного участка в санитарно-защитную зону, в которой запрещена жилая застройка, включая отдельные жилые дома, и в зону катастрофического затопления, в которой имеются ограничения строительства. Ссылку в уведомлении на зону катастрофического затопления и санитарно-защитную зону ОАО "Порт-Пермь" судебная коллегия признала несостоятельной, указав, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о нахождении земельного участка административного истца в зоне затопления, в санитарно-защитной зоне, в связи с чем доводы Департамента в уведомлении относительно необходимости вести строительство с учетом заключения ГУ МЧС России по Пермскому краю, о запрете строительства согласно пункту 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" нашел безосновательными, указав, что ссылки на расположение земельного участка в зоне катастрофического затопления, в санитарно-защитной зоне имеются в ГПЗУ, вместе с тем, орган местного самоуправления не является компетентным органом по определению и установлению границ таких зон. В порядке, определенном Правилами определения границ зон затопления, подтопления, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не устанавливались и не определялись границы зоны катастрофического затопления, на которую ссылается Департамент в оспариваемом уведомлении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации). Сведения, содержащиеся в АИСОГД, Постановлении Администрации г. Перми от 22.11.2005 N 2735 "Об утверждении перечней и проектов границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми", картографический материал, который содержит проект границ санитарно-защитной зоны ОАО "Порт Пермь", суд апелляционной инстанции признал, не подтверждают факт вхождения земельного участка в санитарно-защитную зону. Признав незаконным оспариваемое административным истцом уведомление от 27.11.2019 (л.д. 244-245, т. 1) суд апелляционной инстанции обязал административного ответчика повторно рассмотреть уведомление Спорыниной Л.Г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Основанными на правильном применении нормы материального права и оценке фактических обстоятельств установленных по делу.

Предусмотренных частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для направления административному истцу уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не приведено.

Кроме того, из содержания оспариваемого уведомления следует, что в нем приведены нормы права и обоснование, регулирующие вопрос планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по указанным в нем мотивам, а не реконструкции жилого дома 1958 года постройки.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи