Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15749/2020[88-18461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1458/2020 по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Хоменко Андрею Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Хоменко Андрея Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Хоменко А.Г. - Ежова А.Н, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Хоменко А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N KD135315000001504 от 30.05.2019 в размере 3 878 762 руб. 08 коп, в том числе: 3 680 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 191 503 руб. 71 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.05.2019 по 22.10.2019, 7 258 руб. 37 коп. - пени, начисленные за период с 31.05.2019 по 22.10.2019, обращении взыскания на предметы залога: жилой дом общей площадью 131 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и земельный участок площадью 733 кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенные по адресу: Свердловская область, "данные изъяты" с установлением начальной продажной стоимости имущества: жилого дома в размере 3 641 000 руб, земельного участка в размере 1 035 000 руб, распределении судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2019 между сторонами заключен кредитный договор N KD135315000001504 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 680 000 руб. сроком на 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом; в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора заключен договор ипотеки указанного имущества, права банка удостоверены закладной, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.03.2020 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2020 постановление суда первой инстанции отменено в связи с наличием безусловного основания (п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по существу спора решения об удовлетворении требований и взыскании задолженности в пределах предъявленного, обращении взыскания на заложенное имущество.

В кассационной жалобе Хоменко А.Г. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований, не принял во внимание довод о том, что факт выдачи кредита материалами дела не подтвержден, а перечисление денежных средств на специальный счет для расчета с продавцом имущества о выдаче кредита не свидетельствует; факт приобретения в собственность имущества с использованием средств банка не подтверждает факт получения кредита.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Судами установлено, что 30.05.2019 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Хоменко А.Г. (заемщик) заключен кредитный договор N KD135315000001504, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 3 680 000 руб. на срок 180 месяцев под 11, 25% годовых, указанная ставка повышается на 3 процентных пункта (до 14, 25 процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении / невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Цель кредита - приобретение недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчику открыт банковский (карточный) счет, который используется для осуществления операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту.

Денежные средства были предоставлены заемщику 30.05.2019, что подтверждается выпиской по счету.

31.05.2019 между Хоменко А.Г. и "данные изъяты" заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого "данные изъяты" передал в собственность Хоменко А.Г. жилой дом и земельный участок по адресу: Сысертский район, "данные изъяты"

Права залогодержателя ПАО "УБРиР" по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной заемщиком Хоменко А.Г.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, ответчиком Хоменко А.Г. обязательства по кредитному договору N KD135315000001504 от 30.05.2019 исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.10.2019 за Хоменко А.Г. числится задолженность в размере 3878 762, 08 руб, в том числе: 3680 000 руб. - сумма основного долга, 191 503, 71 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2019 по 22.10.2019, 7 258, 37 руб. - пени, начисленные за период с 31.05.2019 по 22.10.2019.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции в связи с наличием безусловного основания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что представленная истцом выписка по счету ответчика достоверно подтверждает предоставление ответчику кредита в размере 3 680 000 руб, поскольку условиями договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Хоменко А.Г. (п.1.12.1 договора), подтверждает, что денежные средства в размере суммы кредита были зачислены на счет, открытый ответчику и по распоряжению заемщика перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств из кредитного договора наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 334, 340, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Хоменко Андрея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи