Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17910/2020[88-18503/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-129/2020 по иску Подлевских Игоря Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 51 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" о признании факта незаконного привлечения к труду, признании факта бездействия терапевта, признании увольнения незаконным, оспаривании дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Подлевских Игоря Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, пояснения Подлевских И.В, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Седьмого отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подлевских И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 51 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области), в котором просил установить факт незаконного привлечения к труду, установить факт бездействия терапевта по рекомендациям, связанным с трудовой деятельностью в учреждении, установить факт незаконного увольнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с выявлением в период отбывания наказания 14 марта 2017 года был этапирован в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области. После прохождения лечения в стационарных условиях 18 июля 2018 года был переведен на амбулаторное лечение. В июле 2018 г. был трудоустроен. В период трудоустройства его выводили в ночные смены, после чего он чувствовал острое недомогание в виде головокружений и потери внимания, в связи, с чем неоднократно обращался к лечащему врачу "данные изъяты" Поскольку лечение не дало положительных результатов, 2 августа 2018 года был вынужден подать заявление об увольнении. Считает, что лечащий врач не принял должных мер по рекомендациям, касающимся его здоровья при осуществлении трудовой деятельности. На него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что отсутствовал на работе, а впоследствии уволен на основании части 5 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. За фактически отработанное время заработная плата начислена не была. Считает, что нарушены его права, такие как право на оплачиваемый труд, право на охрану здоровья, нарушены требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по применению дисциплинарного взыскания, а также привлечения осужденных к труду и их отстранение от труда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний "Медико-санитарная часть N 66" (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), в качестве третьего лица - Федеральная служба исполнения наказаний России.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе заявителем Подлевских И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

От прокуратуры Свердловской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подлевских И.В. осужден по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 8 июля 2011 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 22 декабря 2017 года) по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подлевских И.В. прибыл в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области 14 марта 2017 года из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области; убыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 24 апреля 2019 года.

В соответствии с приказом ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от 24 июля 2018 года N 167-ос "О привлечении осужденного к оплачиваемому труду" Подлевских И.В. был привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим учебно-производственною участка деревообработки лечебно-производственной (трудовой) мастерской с 24 июля 2018 года со сдельной оплатой труда.

На заявлении начальника цеха деревообработки "данные изъяты" о привлечении Подлевских И.В. к труду имеется согласование медицинского сотрудника "данные изъяты" из которого следует, что Подлевских И.В. медицинский осмотр пройден, к работе на должность подсобною рабочего допущен.

Согласно медицинской справке Областной туберкулезной больницы N 6 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Подлевских И.В. трудоспособен.

На основании приказа ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от 10 августа 2018 года N 181-ос "Об окончании привлечения осужденных к оплачиваемому труду" окончено привлечение к оплачиваемому труду осужденного Подлевских И.В. 9 августа 2018 года по пункту 5 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области из которого следует, что Подлевсих И.В. проявил себя с отрицательной стороны, вызывает свое неудовольствие режимом содержания и установленным порядком отбывания наказания ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, отрицательно настроен к выполнению правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и законных требований администрации учреждения. Своими действиями негативно влиял на микроклимат в среде осуждённых, в связи с чем у ряда осужденных сложились неприязненные отношения к Подлевских И.В, что могло привести к каким-либо противоправным действия в отношении его самого и других осужденных.

В связи с уменьшением объема работ в период трудоустройства Подлевских И.В. фактически к труду не приступал, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль и август 2018 года, как следствие фактически отработанных рабочих дней не было, выплата заработной платы не производилась, трудовая книжка не заполнялась.

Согласно рапорта заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела 6 августа 2018 года Подлевских И.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 7 часов 45 минут нарушил распорядок дня, установленный в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, отсутствовал на разводе на работу 1 смены в отведенном месте (около столовой для осужденных), находился в расположении отряда N 4 в спальном помещении N 5, на развод на работу не явился.

По данному факту 7 августа 2018 года начальником отряда ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты" составлен рапорт о нарушении абзаца 3 пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в части соблюдения внутреннего распорядка. На рапорте имеется указание об объявлении выговора, с которым осужденный Подлевских И.В. ознакомлен 7 августа 2018 года.

В объяснительной записке Подлевских И.В. указал, что 6 августа 2018 года не вышел на работу, поскольку написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении Подлевских И.В. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки, поощрения у Подлевских И.В. отсутствуют.

Прокурорской проверкой по заявлению истца о нарушении его прав в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области нарушений требований статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора осужденному Подлевских И.В. выявлено не было.

Разрешая спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 11, 82, 102-105, 109, 110, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 16, 20, 21, 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, не установилоснований для удовлетворения иска, поскольку фактически возникшие между Подлевских И.В. и ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области правоотношения на трудовом договоре в контексте положений Трудового кодекса Российской Федерации не основаны, в связи с чем, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду произведено на основании рапорта оперуполномоченного оперативного отдела "данные изъяты", не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в действиях ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствуют незаконное лишение истца возможности трудиться, незаконное привлечения истца к труду, иные нарушения трудовых прав истца.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания бездействия терапевта, суд исходил из того, что с учетом представленных доказательств такого бездействия не допущено.

Разрешая спор в части требований о снятии дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что факт совершения Подлевских И.В. дисциплинарного проступка в указанную дату нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, судами при рассмотрении дела не допущено. Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июля 2020 года подписано всеми членами судебной коллегии; все заявленные истцом ходатайства, поступившие в суд, судами разрешены, копии документов из материалов дела направлены.

То обстоятельство, что замечания на протокол судебного заседания от 2 марта 2020 года рассмотрены не судьей, председательствующим в судебном заседании, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что истец в кассационном порядке вынесенное по результатам рассмотрения замечаний определение суда от 8 июня 2020 года не обжалует, отменить его не просит.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подлевских Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи