Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 7У-10532/2020[77-2146/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антиповой Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещерякова ФИО24 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года

Мещеряков ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден:

по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мещерякову А.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Крылова ФИО26.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Сокол А.Ю, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, осужденных Мещерякова А.С. и Крыловой Т.В, адвокатов Дудченко Ю.В. и Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мещеряков А.С. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мещеряков А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. В подтверждение доводов жалобы указывает, что он не имеет никакого отношения к данному преступлению, что подтверждается справкой, что в период с 8.00 часов 20 ноября по 17.00 часов 23 ноября 2018 года он находился в неврологическом отделении на лечении и никак не мог в это же время быть в квартире, где проживает Крылова Т.В.; имеющая в деле фонограмма ОРМ, на которую ссылаются следствие и суд, добыта незаконно, в материалах дела отсутствует постановление, в соответствии с которым проведено данное оперативно-розыскное мероприятие, не имеется информации о том, на каком основании проводилась запись, кому было выдано записывающее устройство. Кроме того, настаивает, что в "адрес" он совместно с Крыловой Т.В. никогда не проживал, иногда приходил туда в гости как знакомый, его личных вещей в квартире не было. Считает, что суду надлежало критически отнестись к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Утверждает, что за время отбывания наказания состояние его здоровья значительно ухудшилось. После освобождения из мест лишения свободы проживал у своей матери и занимался здоровьем, так как имеет множественные травмы и заболевания после ДТП. Следователь часто проводил следственные действия в ночное время, в результате чего его самочувствие ухудшалось и приходилось вызывать скорую помощь. Просит судебные решения в отношении него отменить и освободить его от назначенного наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбытию наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 названного Кодекса, в ее взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 данного Кодекса, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Мещеряков А.С. о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания на закон проверке в кассационном порядке не подлежат.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного Мещерякова А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями Крыловой Т.В, данными ею в ходе предварительного следствия об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире по месту ее проживания совместно с Мещеряковым А.С. и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах употребления наркотических средств по месту проживания ФИО1 и Крыловой Т.В, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, специалистов ФИО21, ФИО22

Данные показания согласуются с явкой с повинной Крыловой Т.В, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов и документов и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (далее - Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ) результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Существенных противоречий в этих доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось. Каких-либо причин для оговора Мещерякова А.С. со стороны свидетелей обвинения не имелось, в зависимости от сотрудников полиции они не находились.

Судом верно оценены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по делу. Законность данных мероприятий, относимость их результатов к предъявленному Мещерякову А.С. обвинению основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются правильными, в связи с чем доводы в кассационной жалобе об обратном следует признать несостоятельными.

Из представленных материалов видно, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, а результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены, а полученные материалы установленным порядком переданы следственным органам.

Нарушений права на защиту Мещерякова А.С. допущено не было.

Судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданию необходимых условий для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Мещерякова А.С. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы жалобы Мещерякова А.С. о недоказанности предварительного сговора между ним и Крыловой Т.В. на систематическое предоставление помещения их квартиры для потребления наркотических средств их знакомым, нахождение Мещерякова А.С. в неврологическом отделении и несовершение им преступления опровергаются признательными показаниями осужденных в период расследования, а также другими указанными выше доказательствами, и признаются судебной коллегией необоснованными.

Нарушения уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу и при рассмотрении его судом не допущены.

Наказание Мещерякову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совершенного Мещеряковым А.С, личность осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно является справедливым.

При этом основания для признания конкретных заболеваний, имеющихся у Мещерякова А.С, смягчающими обстоятельствами, на что также указывается в кассационной жалобе осужденного, отсутствуют, поскольку его состояние здоровья учтено судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, назначен верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе. По итогам рассмотрения суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб с указанием в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Мещерякова А.С. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Мещерякова ФИО27 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мещерякова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи