Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8а-15612/2020[88а-19791/2020]

Дело N 2а-6482/19

г. Краснодар 03.09.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО5 о признании незаконными действий и решений должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила суд признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес", Управление) ФИО5, выразившиеся в принятии решения о возврате документов, поданных административным истцом для регистрации права собственности на земельный участок. Взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб, госпошлины - 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в "адрес" подала пакет документов для регистрации права собственности на земельный участок с КН/УН ФИО10 расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стало известно о том, что государственным регистратором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате административному истцу пакета документов в связи с неуплатой госпошлины.

По мнению административного истца, оспариваемые действия государственного регистратора ФИО5 являются незаконными, поскольку с заявлением на государственную регистрацию права была представлена квитанция об уплате госпошлины, в которой плательщиком указана - ФИО8 Тот факт, что денежные средства списаны с банковской карты третьего лица - ФИО6 не могут являться основанием для возвращения документов.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО8 удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия государственного регистратора ФИО5, выразившиеся в принятии решения N от ДД.ММ.ГГГГ о возврате пакета документов, поданных ФИО8 для регистрации права собственности на земельный участок. С Управления Росреестра по "адрес" в пользу ФИО8 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб, государственной пошлины - 300 руб.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене судебных решений обеих инстанций как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений в ходе рассмотрения дела судами не допущено. В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной

регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации недвижимости, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса РФ (НК РФ), плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется (абзацы 4, 5 статьи 333.18 НК РФ).

Согласно части 3 статьи 25 Закона о регистрации недвижимости, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Признавая незаконными действия государственного регистратора по возвращению документов, суды руководствовались вышеперечисленными законоположениями.

Суды установили, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ через филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в "адрес" подала пакет документов на регистрацию права собственности на земельный участок с КН/УН ФИО11, расположенный по адресу: "адрес".

В результате правовой экспертизы представленных ФИО8 документов государственным регистратором установлено, что за оказанием государственной услуги обратилась ФИО7, однако оплата госпошлины произведена с банковской карты ФИО6, в связи с чем государственный регистратор пришел к выводу о том, что обязанность административного истца по уплате госпошлины не исполнена, что послужило основанием для принятия решения о возврате пакета документов.

Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был возвращен ФИО8 без рассмотрения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, районный суд и обоснованно согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о том, что государственная пошлина заявителем была представлена, поскольку из платежных документов следовало, что плата произведена за регистрационные действия по заявлению ФИО8

При таких обстоятельствах возвращение государственным регистратором заявителю документов по мотиву неуплаты государственной пошлины является незаконным и нарушающим права и охраняемые интересы административного истца.

В этой связи решения судов являются правильными, постановленными на основании фактических обстоятельств дела с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по "адрес" - безудовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: