Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-15106/2020[88-14835/2020]

дело N 2-199/2019

8г-15106/2020

г. Краснодар 27 августа 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев кассационную жалобу Сочилиной Светланы Сергеевны на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2019 года по иску Сочилиной Светланы Сергеевны к Пчихачекову Азамату Аслановичу об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Сочилиной С.С. (лично, паспорт), просившую кассационную жалобу удовлетворить; объяснения представителя Пчихачекова А.А. - Сенча А.А. (ордер от 19 августа 2020 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

Сочилина С.С. обратилась в суд с иском к Пчихачекову А.А. об истребовании из незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2019 года, заявление Сочилиной С.С. к Пчехачекову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворено частично.

Суд обязал Пчехачекова Азамата Аслановича освободить часть земельного участка площадью 20 920 кв. м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (ориентир) "адрес" (в границах СПК "Родина", бригада N 3, поле N 12) от насаждений клубники, системы капельного полива, карантинных сорняков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Отказал в удовлетворении искового заявления Сочилиной Светланы Сергеевны к Пчехачекову Азамату Аслановичу в части истребования земельного участка из незаконного владения и взыскании дохода неосновательного обогащения в сумме 3 810 600 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сочилина С.С. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле подержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Как следует из материалов дела,, на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.04.2018 Сочилина С.С. купила земельный участок с кадастровым 01:03:2703001:839, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: (ориентир) "адрес" у Аленборн Г.И.

В соответствии с п. 6 купли-продажи от 25.04.2018 ограничений в пользовании земельным участком не имеется. На кадастровый учет данный земельный участок поставлен 17.04.2018. Согласие на выдел спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым 01:03:2703001:65 председатель СПК "Родина" Насуцев М.М. дал предыдущему правообладателю Аленборн Г.И. 01.03.2018.

Таким образом, спорный земельный участок образован и выделен из общего земельного массива, а впоследствии продан Сочилиной С.С, после того, как ответчик начал его использовать и посадил на нем рассаду клубники.

По устной договоренности в сентябре 2017 года с СПК "Родина" Пчехачеков А.А, в счет своего земельного участка, которым пользовалось СПК "Родина", начал использовать спорный земельный участок площадью 3 га, находящийся в с. Красногвардейское в районе бригады N3, с целью выращивания на нем клубники.

23.08.2018 истец обратилась в ОМВД России по Красногвардейскому району с заявлением в отношении Пчехачекова А.А, который незаконно использовал принадлежащий ей земельный участок и не удовлетворил просьбы направленной ему претензии.

На основании материала КУСП N1851 от 23.08.2018, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Пчехачекова А.А. по факту использования им земельного участка, принадлежащего истцу Сочилиной С.С, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пчехачекова А.А. от 09.04.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ответчик Пчехачеков А.А. использует ее земельный участок.

Кроме того, факт использования Пчехачековым А.А. земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу подтверждается материалами административного дела в отношении Пчехачекова А.А.

Из представленных доказательных материалов следует, что спорный земельный участок используется Пчехачековым А.А. с сентября 2017 года.

Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: (ориентир) Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул.50 лет Октября, 31 (в границах СПК "Родина" бригада N 3, поле N 12), используется ответчиком самовольно, без оформления земельных отношений, что нарушает принципы земельного законодательства. Данный земельный участок в установленном законном порядке Пчехачекову А.А. не предоставлялся, правоустанавливающие документы у ответчика отсутствуют.

Суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении обязанности на ответчика Пчехачекова А.А. освободить часть земельного участка площадью 20 920 кв. м с кадастровым номером 01:03:2703001:839, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, от насаждений клубники, системы капельного полива, карантинных сорняков, установив срок исполнения судебного акта - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно отсутствия оснований для взыскания с ответчика убытков суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец не планировала использовать земельный участок сразу, а со временем пересадить на него имеющуюся у нее на соседнем земельном участке рассаду клубники, в связи с чем она не понесла никаких расходов на приобретение рассады, удобрений, приспособлений. Кроме того, участок ею не использовался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков, суд обоснованно исходил из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что ответчик своими действиями не причинил ущерба истцу, то есть вины ответчика в причинении истцу каких-либо убытков не имеется.

Судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах первой и апелляционном инстанции указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судами, выводы судов по результатам рассмотрения искового заявления, мотивы, по которым суды пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суды руководствовались.

Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, оценки ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают о допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 23 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова