Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-24507/2020[88-23690/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельные участки, признании права собственности на жилые дома, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на земельные участки, признании права собственности на жилые дома.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме "адрес", расположенном на земельном участке площадью 4811 кв. м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многоквартирного дома", на который зарегистрировано право общей долевой собственности. Между сособственниками определен порядок пользования данным земельным участком.

Указанный жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из самостоятельных автономных жилых блоков, имеющих отдельные вход (выход) и коммуникации, а также необходимый для выдела набора помещений, что позволяет произвести его раздел на автономные жилые блоки.

При этом вид разрешенного использования расположенного под зданием земельного участка подлежит приведению в соответствие с назначением расположенных на нем зданий.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные постановления и рассмотреть дело по существу в кассационной инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права. В обоснование требований заявители указывают, что судами первой и апелляционной инстанции нарушен принцип оценки совокупности доказательств, которые являются существенными для разрешения данного дела. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, в установленном порядке присвоения статуса многоквартирного жилого дома "адрес", уполномоченным органом местного самоуправления, а также постановление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о присвоении статуса "многоквартирного жилого дома" данного объекта и включении его реестр муниципальной собственности как многоквартирный жилой дом. Кроме того, заявители не согласны с доводом судов о непредставлении доказательств письменного обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (объекта недвижимости). Суд апелляционной инстанции повторно рассматривал дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, при этом судебное заседание фактически проведено без участия истцов, которые накануне ходатайствовали об отложении дела, согласие в отсутствии рассматривать не давали.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что истцы являются собственниками квартир. Вместе с тем, суд указал, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности. Кроме того, тот факт, что жители каждой из квартир в доме огородили земельный участок для индивидуального пользования, сам по себе не опровергает то, что дом, который расположен на этом земельном участке, является многоквартирным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (в редакции от 01 июля 2017 года), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) жилого дома не исключает образования индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В материалы дела с целью определения технической возможности раздела жилого дома представлено заключение строительно-технической экспертизы, в ходе которой установлено, что несущие и ограждающие конструкции части жилого дома, находящиеся в пользовании истцов находятся в работоспособном техническом состоянии, соответствуют санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, не ухудшают экологическую обстановку в зоне их расположения.

Эксперт также пришел к выводу, что спорный жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из автономных жилых блоков, имеющих отдельный вход (выход), необходимый для выдела набора помещений, что позволяет произвести его раздел на автономные жилые блоки.

Суд первой инстанции не привел норм материального права, в обоснование своего решения об отказе в прекращении права общей долевой собственности, при условии, что все жилые помещения являются изолированными, имеют индивидуальные системы: водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения, каждая квартира выходит на земельный участок, определенный по порядку пользования между сособственниками, а также в отсутствие проверки возможности самостоятельности использования каждой из выделяемых частей данных собственников в качестве жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела находится правоустанавливающий документ - соглашение, заключенное между собственниками жилых помещений, об установлении долей и определении порядка пользования земельным участком, которое явилось основанием для государственной регистрации права.

Не учли суды обеих инстанций и тот факт, что удовлетворение исковых требований направлено не на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а на приведение его в соответствие с фактическим назначением расположенного на нем объекта недвижимости с учетом требований действующего законодательства и Правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.

При этом раздел жилого дома, расположенного на земельном участке с разрешенным видом использования для многоквартирного дома на изолированные части, невозможен без одновременного изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится здание, изменение правового статуса которого должно производится с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка, что исключается во внесудебном порядке.

Таким образом, ссылки суда на необходимость обращения истцов с соответствующим заявлением в уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено решение вопросов изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, являются неправомерными, так как сделаны без учета конкретных установленных обстоятельств и правовой позиции представителя Администрации.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истцов и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи