Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7517/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 88-АД21-3-К8 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коханого Ивана Викторовича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 мая 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 5 июня 2020 г., решение судьи Советского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 г. и решение судьи Томского областного суда от 11 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Коханого Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 5 июня 2020 г, решением судьи Советского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 г. и решением судьи Томского областного суда от 11 сентября 2020 г, Коханый И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Коханый И.В. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 апреля 2020 г. в 03 час. 53 мин. водитель автомобиля "HYUNDAI I30 1.6 MT GL", государственный регистрационный знак N собственником которого является Коханый И.В, на пересечении пр. Фрунзе и пр. Комсомольский в г. Томске, в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее вступившим 15 июня 2019 г. в законную силу постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 24 мая 2019 г, Коханый И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 19).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коханого И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фото- и видеофиксации, копией постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 24 мая 2019 г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Коханого И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия Коханого И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, собственник транспортного средства проехавшего перекресток в нарушение Правил дорожного движения, на запрещающий сигнал светофора, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Коханого И.В. являются необоснованными и опровергаются содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирован факт проезда автомобиля "HYUNDAI I30 1.6 MT GL", государственный регистрационный знак О 915 ВА 142, собственником которого является Коханый И.В, на запрещающий сигнал светофора.

Все представленные в материалы дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принятые по делу акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводам жалоб дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 13 мая 2020 г, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Томской области от 5 июня 2020 г, решение судьи Советского районного суда г. Томска от 31 июля 2020 г. и решение судьи Томского областного суда от 11 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Коханого Ивана Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коханого И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов