Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-15975/2020[77-3072/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Билоград И.Г, Першиной Т.Ю.

при секретаре Бинчук А.О.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. о пересмотре приговора Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июля 2020 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Соловьевой Н.В, полагавшего необходимым отменить судебные решения в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июля 2020 г.

КРАСЮКОВ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 февраля 2020 г. приговором того же суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ельцовского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2020 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Красюков И.А. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 8 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г. приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств сообщение "данные изъяты" о том, что в "адрес", задержан Красюков И.А. с пакетом вещества растительного происхождения, зарегистрированным в КУСП 9 апреля 2020 г. в 11 часов 30 минут (л.д. 6).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации содеянного, просит судебные решения в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

В обоснование представления приводит нормы ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 297, 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 72 УК РФ и следующие доводы.

При постановлении приговора суд не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и не учел, что Красюков И.А. осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, произведя льготный зачет периода содержания под стражей в срок лишения свободы Красюкову И.А, суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно улучшил его положение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно приговору Красюков И.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям 297, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительного квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Красюкова И.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях свидетеля ФИО6 о значимых для дела обстоятельствах; иных материалах уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении Красюкову И.А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все имеющие значение и влияющие на справедливость наказания смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья) и отсутствие отягчающих.

Учитывая установленное судом в отношении осужденного смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения Красюкову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Красюкова И.А. в части зачета времени содержания его под стражей в срок наказания в виде лишения свободы подлежит отмене.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановил, зачесть время содержания Красюкова И.А. под стражей с 8 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК, в соответствии с которыми в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, а именно, применены положения о льготных условиях зачета времени содержания лица под стражей, которые на осужденного, в силу прямого запрета, установленного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, не распространяются.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, как верно указано в кассационном представлении, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Красюкова И.А. в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Указанное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции в силу ограничений, предусмотренных ст. 389.24 УПК РФ.

Предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек.

В связи с этим, состоявшиеся судебные решения в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Красюкова И.А. под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не могут быть признаны законными и, с учетом положений ч. 3 ст. 401.6 УПК РФ, подлежат отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396-399 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В. удовлетворить.

Приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20 августа 2020 г. в отношении Красюкова Ивана Анатольевича в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Ельцовский районный суд Алтайского края иным составом суда.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи И.Г. Билоград

Т.Ю. Першина