Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8а-21447/2020[88а-19704/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Толмачева Игоря Павловича, поданную через суд первой инстанции 10 ноября 2020 г., на определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2020 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. по материалу N 9а-44/2020 по административному исковому заявлению Толмачева Игоря Павловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:

Толмачев И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указал, что постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2012 г. прекращено уголовное дело в отношении Толмачева И.П, обвиняемого по части N Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 г, отказано в удовлетворении заявления Толмачева И.П. о возмещении имущественного вреда, нанесенного незаконным уголовным преследованием.

Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2018 г. постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2014 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 декабря 2014 г. отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2018 г, заявление Толмачева И.П. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет недополученной заработной платы "данные изъяты" руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 5 июня 2018 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 5 сентября 2018 г. отменены, материалы направлены на новое рассмотрение.

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2020 г, измененным апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 г, заявление Толмачева И.П. удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования, в размере "данные изъяты" руб. и расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвокату, в размере "данные изъяты" руб, требование о восстановлении на работе оставлено без удовлетворения.

Полагая действия судов по рассмотрению его заявления не эффективными, срок рассмотрения требований о возмещении вреда в порядке реабилитации нарушенным, просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Толмачев И.П. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит направить материал в Забайкальский краевой суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Возвращая административное исковое заявление Толмачева И.П, суды, исходя из того, что требования заявителя о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, были разрешены в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что у Толмачева И.П. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Выводы судов являются правильными.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда, о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении, компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие данного Закона о компенсации не распространяется на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Поскольку требования Толмачева И.П. в данном случае были рассмотрены в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а не в порядке гражданского судопроизводства, Толмачев И.П. не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись