Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16820/2020[88-15937/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-72/2020 (УИД N 22MS0006-01-2020-000187-69) по иску прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Жидких Василия Максимовича к краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" о взыскании недополученной суммы компенсации, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" на решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Барнаула от 28 февраля 2020 г., апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2020 г.

установила:

прокурор Центрального района г.Барнаула обратился к мировому судье с иском в интересах Жидких В.М. к КГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу" о взыскании недоплаченной суммы компенсации на оплату коммунальной услуги "отопление" в размере 408, 58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Жидких В.М. является ветераном труда Алтайского края и на основании п.п. 3, 4 ст. 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельным категориям ветеранов" имеет право на предоставление мер социальной поддержки. С апреля 2008 г. материальному истцу назначена денежная компенсация в размере 50% расходов на оплату коммунальной услуги "отопление". В нарушение закона льгота по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии (отопление) рассчитывалась не из общей площади принадлежащего материальному истцу жилого помещения, а исходя из количества проживающих лиц.

За период с апреля 2008 г. по июнь 2012 г. сумма недоплаты составила 408, 58 руб.

Указанную сумму компенсации расходов по оплате коммунальной услуги "отопление" процессуальный истец просил взыскать с ответчика в пользу материального истца.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 28 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу" в пользу материального истца недополученную сумму компенсации расходов по оплате коммунальной услуги "отопление" в размере 408, 58 руб. за счет средств Алтайского края.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2020 г. апелляционная жалоба КГКУ УСЗН по городу Барнаулу на решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула от 28 февраля 2020 г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления, принятые с нарушением норм материального права. Принять новое решение, которым исковые требования прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах Жидких В.М. к краевому государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" о взыскании недополученной суммы компенсации на оплату коммунальной услуги "отопление" в пользу Жидких В.М. оставить без удовлетворения.

Указывает, что до 2005 года меры социальной поддержки ветеранам труда предоставлялись по Федеральному закону от 12 января 1995 N5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которым льготы в отношении отопления жилого помещения предусматривались в пределах норматива потребления. Норматив потребления в соответствии с законодательством устанавливался с учётом социальной нормы площади жилого помещения. С 2005 года полномочия по предоставлению мер социальной поддержки ветеранам труда переданы субъектам Российской Федерации, в связи с чем, в Алтайском крае принят закон Алтайского края от 3 декабря 2004 г. N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельным категориям ветеранов", которым предусматривался аналогичный Закону N5-ФЗ "О ветеранах" объем льгот. Таким образом, льготы предоставлялись также с ограничением социальной нормы площади жилья, порядок расчета компенсации организациями-поставщиками услуг остался прежним, то есть в пределах социальной нормы площади жилья и норматива потребления услуги. Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, возложена на организации - поставщиков услуг, действия органов социальной защиты населения по выплате гражданам компенсации производны от расчетов компенсаций, предоставляемых организациями-поставщиками услуг. Полагает, что действия органов социальной защиты населения по выплат гражданам рассматриваемой компенсации производны от сведений, предоставляемых организациями-поставщиками услуг, и не могут быть признаны незаконными.

Кроме того указывает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями истек, что не учтено судами первой и апелляционной инстанций. Специальные сроки исковой давности могут быть установлены либо отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными федеральными законами. Норма ч.3 ст.7 Закона N156-ЗС, согласно которой суммы компенсации, не полученные гражданином своевременно по вине уполномоченного органа или организации-поставщика услуг, выплачиваются за истекший период без ограничения срока, не применима в данном случае, поскольку регулирует порядок выплаты, а не сроки защиты нарушенного права в судебном порядке.

В материалы дела от прокурора Центрального района г.Барнаула поступили возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, материальный истец Жидких В.М. является ветераном труда Алтайского края на основании п. п. 3, 4 ст. 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельным категориям ветеранов" имеет право на предоставление мер социальной поддержки. С ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу назначена денежная компенсация в размере 50% расходов на оплату на оплату коммунальной услуги "отопление". В нарушение закона льгота по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии (отопление) рассчитывалась не из общей площади принадлежащего материальному истцу жилого помещения, а исходя из количества проживающих лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями ч.1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 199 ГКРФ ст.ст. 2, 3 Закона Алтайского края от 3 декабря 2004 г. N61-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов", ст.ст. 2, 4 Закона Алтайского края от 27 декабря 2007 г. N156-ЗС "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельными категориями граждан в Алтайском Крае", п.п. 2, 14, 15, 16 правилами определения размера и выплаты компенсации на оплату услуг жилого помещения и коммунальных услуг отдельными категориями граждан в Алтайском крае, утвержденными Постановлением Администрации Алтайского края N126 от 1 апреля 2009 г, Законом Алтайского края от 10 июля 2012 г. N58-ЗС "О внесении изменений в отдельные законы Алтайского края", Федеральным Законом от 12 января 1995 г. "О ветеранах", пришел к верному выводу, что до июля 2012 года законодательство, регулирующее спорные правоотношения не предусматривало возможность использования при расчете денежного эквивалента мер социальной поддержки, а также при определении компенсации социальной или иной нормы жилой площади, кроме общей площади жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием. Правомерно указал, что из совокупности приведенных в судебном постановлении нормативно-правовых актов, организации, осуществляющие начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (организации-поставщики услуг) рассчитывают только денежные эквиваленты мер социальной поддержки, право определять объем льготы им не предоставлено. При этом, верно указал, что материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ материальному истцу назначена денежная компенсация в размере 50% расходов на оплату на оплату коммунальной услуги "отопление". В нарушение закона льгота по оплате коммунальной услуги в виде тепловой энергии (отопление) рассчитывалась не из общей площади принадлежащего материальному истцу жилого помещения, а исходя из количества проживающих лиц.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Верно указано, что правоотношения сторон по обеспечению ветеранов труда мерами социальной поддержки носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие применение срока исковой давности, к ним не применяются, а Федеральный закон от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" нормы о применении срока исковой давности не содержит.

При этом региональный законодатель, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, определяя законом Алтайского края от 27 декабря 2007 N156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" форму, порядок и условия предоставления отдельным категориям граждан, в том числе ветеранам труда, мер социальной поддержки, частью 3 статьей 7 Закона прямо предусмотрел, что суммы компенсации, не полученные гражданином своевременно по вине уполномоченного органа или организации поставщика услуг, выплачиваются за истекший период без ограничения срока

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Возражения ответчика, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N6 Центрального района г.Барнаула от 28 февраля 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова