Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17370/2020[88-16260/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0010-01-2018-002381-32 по заявлению Мысина К. А. о разъяснении решения суда от 25 сентября 2018 г., по кассационной жалобе Мысина К. А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 г.

установил:

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2018 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мысина К.А. к САО "Надежда" были удовлетворены частично. С САО "Надежда" в пользу Мысина К.А. взыскано страховое возмещение в сумме 316 788 руб, штраф в размере 158 394 руб, неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, расходы по оплате услуг за оценку в размере 7 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2 240 руб.; в остальной части иска отказано.

Мысин К.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда, просит разъяснить, подлежит ли уплате НДФЛ в размере 45 941 руб, рассчитанный от взысканных сумм штрафа и неустойки по решению суда от 25 сентября 2018 г. САО "Надежда" как налоговым агентом или Мысиным К.А. Указывает, что решение суда ответчиком САО "Надежда" было исполнено, однако 30 января 2020 г. страховщиком в его адрес направлено уведомление о необходимости уплаты НДФЛ в размере 45 941 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г. заявление Мысина К.А. о разъяснении решения суда от 25 сентября 2018 г. оставлено без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 г. определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г. в пределах доводов частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба Мысина К.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мысин К.А. просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционной инстанции, разъяснить решение суда от 10 декабря 2018 г. в части возникновения у САО "Надежда" обязанности по уплате НДФЛ в размере 45 941 руб. Кассатор полагает, что решение суда содержит неточности, так как в резолютивной части решения не указано, что с взысканной суммы неустойки и штрафа в силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации страховщик как налоговый агент обязан уплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц. Заявитель полагает, что в данном случае налоговым агентом является САО "Надежда" и взысканная в пользу истца сумма неустойки и штрафа определена судом без возложения на истца обязанности заплатить подоходный налог, в связи с чем обязанность по уплате НДФЛ за истца как на налогового агента должна быть возложена на САО "Надежда".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности определений судов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений суда не установлено.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2018 г, судом частично удовлетворены исковые требования Мысина К.А. к САО "Надежда" о взыскании страхового возмещения. С САО "Надежда" в пользу Мысина К.А. взыскано страховое возмещение в сумме 316 788 руб, штраф в размере 158 394 руб, неустойка в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб, расходы по оплате услуг за оценку в размере 7 000 руб, расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб, расходы на оформление доверенности в сумме 2 240 руб.

В заявлении Мысин К.А. просит разъяснить решение суда в части порядка уплаты НДФЛ, подлежащего уплате в связи с взыскание судом сумм неустойки и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для разъяснения судебного решения, поскольку порядок уплаты и возложения обязанности по уплате НДФЛ, предусмотренный нормами Налогового кодекса Российской Федерации, находится за рамками спора, рассмотренного судом.

Доводы кассационной жалобы, содержащие фактически требование о возложении обязанности по уплате налога на доходы физических лиц на ответчика САО "Надежда" с полученных истцом по решению суда сумм неустойки и штрафа, не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о неясности или противоречивости решения суда, принятого по результатам разрешения спора, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену определения суда первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам, при этом судами не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 18 июня 2020 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мысина К. А. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова