Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18530/2020[88-19027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0019-01-2019-001249-69

по иску Кожухарь Сергея Ивановича к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Анастасии Александровне об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кожухарь Сергея Ивановича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Кожухарь С.И. обратился с иском (с учетом уточнения) к ИП Колесниковой А.А. с требованиями принять отказ от исполнения договора N N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 57 903 руб, уплаченные по договору, 42 269 руб. 19 коп. неустойки, 100 000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017 между Кожухарь С.И. (заказчик) и ИП Шульгиной А.А. (исполнитель) был заключен договор N N, согласно которому исполнитель обязался продать изделие из ПВХ либо АЛ профиля.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", исполнителем установлены 4 оконных блока. С января 2018 г. по май-июнь 2018 г. истцом неоднократно предъявлялись требования ответчику по недостаткам выполненной работы качеству, а именно при наступлении холодов на окнах начался образовываться конденсат, а в последующем при сильных морозах наледь. Сотрудники ИП Шульгиной А.А. неоднократно приезжали, но никаких нарушений не находили. В декабре 2018 г. истцом был приглашен специалист по окнам для установления причин замерзания и отпотевания оконных блоков. Согласно акту выявленных дефектов N 1 от 11.12.2018, выявлены следующие дефекты: разгерметизация стеклопакета на поворотно-откидной створке. Кроме этого, им были выявлены еще ряд недостатков: скапливание воды внутри оконных блоков (зал, кухня), по истечении времени створки начали соприкасаться с подоконником при открывании и закрывании, профиль при температуре ниже 15 градусов по Цельсию промерзают насквозь, стыки между наличниками не промазаны.

09.04.2019 им в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками и с требованием о возврате уплаченных денежных средств. По настоящее время письменного ответа на претензию ему не поступало.

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кожухарь С.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на то, суды не в полной мере исследовали представленные доказательства и обстоятельства дела, так как ответчику на момент заключения договора было известно об отсутствии в жилом помещении приборов отопления. Суд апелляционной инстанции, делая вывод о злоупотреблении правом со стороны истца не приводит достаточных оснований для таких выводов и не указывает соответствующие нормы права.

Кроме того, заключением судебной экспертизы подтвержден надлежащий режим влажности в помещение.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судом не были взяты во внимание нормы ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

От ИП Колесниковой А.А. на кассационную жалобу поступили возражения с указанием на наличие в действиях истца как потребителя признаков злоупотребления правом, судебные акты просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик, как исполнитель, обязался продать изделие из ПВХ либо АЛ профиля и установить его в жилом помещении ответчика, между тем, после установки изделий на последних образовался конденсат, наледь, произошла разгерметизация.

Определением от 5 ноября 2019 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению N 178-01-03540 от 10.12.2019 причиной образования обильного конденсата, наледи на стеклопакетах оконных блоков и разгерметизации стеклопакетов является совокупность следующих факторов: нарушение микроклимата помещений (повышенная влажность), отсутствие должной вентиляции помещений и отсутствие в около-оконной зоне приборов отопления, а также отсутствие внутреннего парогидроизоляционного слоя (пароизоляционной ленты), учитывая, что стеклопакет является основополагающим элементом оконного блока, и для замены стеклопакета требуются значительные расходы, то эксперт пришел к выводу, что разгерметизация стеклопакетов представленных оконных блоков является существенным недостатком.

На момент проведения осмотра температура в помещении кухни составляет 19, 2°С, относительная влажность 59, 0%; в помещении спальни - 22, 4°С, относительная влажность 50, 9%; в помещении зала - 22, 2°С, относительная влажность 53, 8%; в помещении спальни - 22, 1°С, относительная влажность 57, 6%. Согласно требованиям таблицы 1 ГОСТа 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" оптимальной нормой относительной влажности в жилой комнате в холодное время годя является 45-30%, допустимой - не более 60 %.

Согласно условиям договора исполнитель не несет ответственность за образование конденсата на стеклопакетах при влажности в помещении заказчика свыше 30-35%, конструктивных особенностей узлов примыкания оконных блоков; недостаточной конвекции воздуха по внутреннему стеклу образовывающейся широком подоконнике перерывающем радиатор; неправильной установке отопительных приборов; неправильной вентиляции, а также их недостаточной комнатной температуре (СниП-11-3-79).

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе результаты судебной экспертизы, пояснения эксперта, свидетельские показания, руководствуясь статьями 12, 401, 421, 432, 730, 723, 739, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 17, 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание содержание пункта 9.2. договора N 5/17/524 от 18.12.2017, суды пришли к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца, поскольку ответчиком при выполнении соответствующих работ нарушений требований технических норм и стандартов не допущено, причиной возникновения недостатков, выявившихся при эксплуатации оконных блоков из профиля ПВХ, явилась ненадлежащая эксплуатация окон истцом.

Доводы об обратном направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном выводе апелляционной инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца не могут являться основанием для отмены правильных по сути судебных актов, с учетом установленных фактических обстоятельств, так как такие выводы не являются единственным основанием для отказа в иске.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

В целом, изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и отклонены, как несостоятельные, с подробным изложением мотивов отклонения, необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кожухарь Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В.Черемисин