Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7429/2020[88-7720/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутукова Е.В. к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Государственному автономному учреждению Амурской области "Амурская авиабаза" о признании бездействия незаконным, взыскании премиальных выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Кутукова Е.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выслушав объяснения представителя Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - Зотовой Е.М, представителя ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" - Гончаренко О.Н, полагавших решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутуков Е.В. обратился в суд с данным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с Министерством лесного, хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в должности начальника ГАУ АО "Амурская авиабаза". Согласно условиям заключенного с ним трудового договора от 01 июня 2016 года в качестве поощрения ему установлена премия в размере до 60% от должностного оклада. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 29 ноября 2018 года истцу установлены показатели эффективности его работы, дополнительным соглашением от 04 июня 2019 года - ежемесячная премия по итогам года до 180%. За период с января 2019 года по январь 2020 года премия истцу выплачивалась не в полном объеме, премия по итогам 2019 года - не была выплачена. Основанием для выплаты премий является достижение руководителем учреждения показателей эффективности деятельности, а их назначение производится актом Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области. Письмами ГАУ АО "Амурская авиабаза" в адрес Министерства были направлены материалы для назначения премий за ноябрь и декабрь 2019 года, а также для выплаты премии по итогам работы за 2019 год, содержащие информацию о достижении показателей эффективности деятельности руководителя, которые Министерством были приняты, нареканий и претензий со стороны Министерства по вопросам достижения показателей эффективности деятельности не поступало. В отсутствие замечаний от Министерства, дисциплинарных взысканий действия работодателя по выплате ежемесячной премии не в полном объеме и невыплате премии по итогам года в размере 180% от должностного оклада являются незаконными. В связи с- невыплатой истцу премии, в его пользу также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

Уточнив исковые требования, просил суд признать бездействие Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области по не начислению премий незаконным; взыскать с ГАУ Амурской области "Амурская авиабаза" премию за январь 2019 года, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, премию по итогам 2019 года в общей сумме 333 744 рублей 64 копеек; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты премии за период с 13 февраля 2019 года по 24 апреля 2020 года: за январь 2019 г, за февраль 2019 года, за апрель 2019 года, за май 2019 года, за июнь 2019 года, за июль 2019 года, за август 2019 года, за сентябрь 2019 года, за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, за январь 2020 года, премию по итогам 2019 года в сумме 29 100 рублей 45 копеек; компенсацию морального в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24.04.2020 г, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 22.07.2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кутуков Е.В. просит отменить решения первой и апелляционной инстанции. Выразил несогласие с выводами судов, полагая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на отсутствие правовых оснований, поскольку у Кутукова Е.В. имеются неснятые дисциплинарные взыскания. Между тем, отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания является лишь одним из критериев оценки показателя "соответствия деятельности утвержденному Уставу и другим нормативно-правовым документам; соблюдение трудовой и исполнительной дисциплины", влияющим на определение количества баллов. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст.87 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяется соглашение. То есть, наличие неснятого дисциплинарного взыскания не может лишать истца выплаты премии в полном объеме если сумма баллов за отчетный период составляет более 10 баллов. Настаивает, что и нарушения, выявленные в ходе внеплановых проверок государственного автономного учреждения Амурской области "Амурская авиабаза", не могут являться основанием для лишения истца премии по итогам 2019 г. Выражает несогласие с доводами ответчика о невыполнении им государственного задания в части авиамониторинга. Полагает, что суды фактически не разграничили требования о взыскании ежемесячных премий и единовременной премии по итогам года.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области полагает, доводы кассационной жалобы не обоснованными, решения судов законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Кутуков Е.В. с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2020 года работал начальником ГАУ АО "Амурская авиабаза" на основании трудового договора N от 01 июня 2016 года, заключенного с министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности в Амурской области.

Разделом V трудового договора определены условия оплаты труда Руководителя и другие выплаты, осуществляемые в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 16 трудового договора заработная плата Руководителю состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаемых в соответствии с настоящим трудовым договором.

Пунктом 19 трудового договора установлено, что в качестве поощрения Руководителю устанавливается премия до 60 % на основании приказа министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности области от 23 октября 2014 года N 599-ОД "Об утверждении Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области "Лесничество", начальникам государственных автономных учреждений "Лесхоз" (в ред. Приказа от 22 августа 2015 го да N 775-од).

Одним из условий осуществления выплаты стимулирующего характера является достижение значений показателей (п. 20).

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2018 года к трудовому договору N от 01.06.2016 года раздел V дополнен пунктом 20.1, согласно которому руководителю установлены показатели эффективности его работы.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячная премия Кутукова Е.В. была определена и выплачена за январь 2019 года в размере 50 % от должностного оклада, что составило 19 120 рублей, за февраль 2019 года премия не начислялась и ее размер составил 0%, за март 2019 года премия не начислялась и ее размер составил 0%, за апрель 2019 года размер премии составил 50 % - 19 120 рублей, за май 2019 года размер премии составил 50 % - 19 120 рублей, за июнь 2019. года размер премии составил 50% - 19 120 рублей, за. июль 2019 года - 50% - 19 120 рублей, за август 2019 года - 60 %, размер 2 085 рублей (в связи с очередным отпуском и количеством отработанных дней в августе 2019 года), за сентябрь 2019 года - 60 %, что составило 21 851, 43 рублей, за октябрь 2019 год, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года премия не выплачивалась, за январь 2020 года размер ежемесячной премии составил - 60% - 23 930, 4 рублей, за февраль 2020 года 60%-21 411, 41 рублей.

Материалами дела подтверждается, что Кутукову Е.В. не была выплачена премия по итогам работы за 2019 год.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела, условия оплаты труда истца были определены в трудовом договоре, заключенном сторонами - министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, выступающем работодателем по отношению к истцу, занимающего должность руководителя ГАУ АО "Амурская авиабаза", 01 июня 2016 года, в который вносились дополнения, в том числе в части стимулирующих, выплат. Пунктом 19 трудового договора в редакции дополнительных соглашений от 28 июня 2018 года и 04 июня 2019 года, в качестве поощрения руководителю установлены выплаты стимулирующего характера ежемесячная премия в размере до 60 % и премия по итогам года в размере до 180 %, выплачиваемые в. соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области "Лесничество", начальникам государственных автономных учреждений "Лесхоз", утвержденным призом министерства лестного хозяйства и пожарной безопасности от 23 октября 2014 года N, в редакции приказов от 28 июня 2018 года N, от 03 июня 2019 года N

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2018 года к трудовому договору N от 01 июня 2016 года раздел 5 дополнен пунктом 20.1, согласно которому руководителю установлены показатели эффективности его работы.

Таким образом, определяя размер поощрительной выплаты в виде ежемесячной премии и право руководителя на премию по итогам года работодатель, согласно указанным условиям трудового договора, опирался на локальный нормативно-правовой акт - Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области, начальникам государственных автономных учреждений, утвержденным призом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности от 23 октября 2014 года N (с последующими изменениями), установившим, в том числе целевые показатели оценки деятельности ГАУ Амурской области "Авиабаза" и его начальника (приложение N 3), а также основания и условия, как выплаты таких премий, так и их невыплаты, а также право министра принимать окончательное решение о размере премии руководителя автономного учреждения (п.2.1.1, 2.1.4, 2.2).

Внесенные 29 ноября 2018 года дополнения в трудовой договор - пункт 20.1 о показателях эффективности работы руководителя - не изменили определенного Положением о выплатах стимулирующего характера порядка и условий производства выплат, оснований невыплаты премий как ежемесячных, так и годовых.

Таким образом, указание в трудовом договоре о включении в критерии оценки показателей эффективности работы руководителя автономного учреждения в раздел 1. "Соответствие деятельности утвержденному Уставу и другим нормативно-правовым документам. Соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины" такого критерия как отсутствие неснятого дисциплинарного взыскания, не прекратило действие Положения о выплатах стимулирующего характера, определившего в п. 2.1.4 раздела 2.1 условия о том, что руководитель (начальник) учреждения не премируется в случае выявлении фактов нецелевого использования средств; наличия неснятого дисциплинарного взыскания.

Фактически дополнениями от 29 ноября 2018 года трудовой договор с истцом был приведен в соответствие с Типовой формой трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2013 года N 329 (с последующими изменениями).

Разрешая спор, принимая во внимание нормы трудового законодательства, а также Положение о выплатах стимулирующего характера руководителям государственных казенных учреждений Амурской области "Лесничество", начальникам государственных автономных учреждений "Лесхоз", утвержденное приказом министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области N от 23 октября 2014 года, определив правовую природу премии как стимулирующей выплаты, не носящей постоянный и обязательный характер, установив критерии выплаты премии, к которым отнесены показатели эффективности работы руководителя автономного учреждения, определенные Положением основания не премирования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, суды пришли к выводу о наличии у работодателя правовых оснований для невыплаты истцу ежемесячной премии в спорный период в связи с имеющимися у истца не снятыми дисциплинарными взысканиями. Не нашли суды и оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании единовременной премии по итогам года, поскольку работодателем установлены нарушения при исполнении Кутуковым Е.В. должностных обязанностей как руководителем автономного учреждения, в том числе не выполнении государственного задания.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, а также о том, что судами не учтено, что наличие дисциплинарных взысканий у Кутукова Е.В. не могло являться основанием для невыплаты истцу ежемесячной премии противоречит требованиям п.2.1.4 раздела 2.1 Положения о выплатах стимулирующего характера и фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Кутукова Е.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутукова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи