Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7574/2020[88-7871/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключко Д.С. к Публичному акционерному обществу "ННК-Хабаровскнефтепродукт" о признании незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ключко Д.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя Ключко Д.С. - Яхина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" Мощанского С.М, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Ключко Д.С. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он с 16.10.2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 17.10.2019 года он уволен с должности водителя автомобиля бензовоза - Автотранспортный цех по основанию пункта 7 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ. Работодателем проведена служебная проверка, по результатам которой утверждено заключение. Считает увольнение по данному основанию незаконным, произведенным с нарушением законных прав и интересов истца, установленного законом порядка проведения проверки, а именно, не создан приказ о создании комиссии, специалисты участия в служебной проверке не принимали, ответчик не провел инвентаризацию при выявлении фактов хищения, не истребованы объяснения от иных работников, не установлено, кто пользовался корпоративной картой, предназначенной для заправки топливных баков, не изучены путевые листы за спорные даты, не приобщены документы о плотности бензина. В заключении не указаны виновные действия, которые истец совершил и которые дают работодателю основания для утраты доверия к нему. Истцу не направили заключение по результатам служебной проверки, в котором указано лицо, не уполномоченное на принятие решения о расторжении трудового договора.

Приказ об увольнении также является незаконным, так как не содержит описания совершенного проступка, пунктов должностной инструкции или договора, которые нарушил истец. Каких-либо обвинений в совершении преступления истцу не предъявлялось, в связи с чем, факт его виновности не установлен. В свою очередь директором ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" не рассмотрено заявление истца об увольнении по собственному желанию от 04.10.2019 года. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, так как он работал у ответчика с 2012 года, не имел дисциплинарных взысканий, положительно характеризовался, неожиданно уволен по отрицательным основаниям, что повлияло на его дальнейшее трудоустройство, на его жизнь в целом, поскольку у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Просит суд признать незаконными и подлежащими отмене заключение служебной проверки, приказ N от 17.10.2019 года об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения в трудовой книжке на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, взыскать с ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.12.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2020 г. исковые требования Ключко Д.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ключко Д.С. просит отменить судебные постановления. Считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств причинения им ущерба работодателю. Не учтены при наложении на него дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" считает постановленные судебные решения не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ключко Д.С. о признании увольнения незаконным и восстанавливая его на работе, исходил из того, что истец, занимая должность водителя, фактически работал водителем бензовоза. В соответствии с договором о полной материальной ответственности и рабочей инструкцией N, истец принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Используя топливную корпоративную карту, совершил хищение дизельного топлива и продав топливо, истец совершил виновные действия, нарушил требования рабочей инструкции и трудового договора, что давало основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя и его увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

В соответствии с пунктом 47 указанного постановления Пленума, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Трудового Кодекса.

Увольнение работника по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого производится в соответствии с положениями статей 192, 193 ТК РФ.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного правонарушения (дисциплинарного проступка), под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ допускается в случаях, когда работодателем установлена вина работника, представлены доказательства в ее подтверждение, а также подтверждено, что занимаемая должность позволяет отнести работника к лицам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно приказу N от 16.10.2012 года Ключко Д.С. принят в ОАО "Хабаровскнефтепродукт" на должность водителя бензовоза (свыше 25 до 40).

В период с 16.10.2012 года по 17.10.2019 года между истцом и ответчиком действовал трудовой договор N от 16.10.2012 года.

С рабочей инструкцией N, утвержденной генеральной директором ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" 24.12.2018 года, истец ознакомлен под роспись 28.01.2019 года.

26.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N, согласно п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Рабочее место Ключко Д.С. закреплено за бензовозом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N

По итогам проведения служебной проверки в отношении истца по факту незаконной возмездной передачи топлива 03.07.2019 года и 06.07.2019 года подготовлено и утверждено генеральным директором Ответчика заключение от 18.09.2019 года, которым установлено нарушение водителем пунктов рабочей инструкции, принято решение о расторжении трудового договора и даны поручения начальнику автотранспортного цеха и главному бухгалтеру.

Согласно выводам заключения служебной проверки по факту хищения нефтепродуктов с корпоративной топливной карты Общества от 18.09.2019 года, водитель бензовоза "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Ключко Д.С, выполняя свои должностные обязанности, являясь материально ответственным лицом, доставляя нефтепродукты на АЗС Общества, 03.07.2019 года, 06.07.2019 года продал третьему лицу дизельное топливо, вырученные за дизельное топливо денежные средства, присвоил себе, не уведомив о данных фактах Общество. Своими действиями Ключко Д.С. причинил Обществу ущерб на общую сумму 4424 рубля 94 копейки. Кроме этого, Ключко Д.С. нарушил пункты 2.45, 5.7, 5.12, 5.16 рабочей инструкции N от 24.12.2018 года, выразившиеся в необеспечении при эксплуатации сохранности топлива; незаконном использовании своего должностного положения вопреки законным интересам Общества, в целях получения выгоды в виде денег для себя; совершение с корыстной целью противоправных безвозмездных изъятий и (или) обращений имущества Общества в свою пользу; использование топливной карты, закрепленной за автомобилем для заправки другого транспорта.

По результатам проверки специалист, проводивший проверку, полагал необходимым за нарушение пунктов 2.45, 5.7, 5.12, 5.16 рабочей инструкции N, утвержденной 24.12.2018 года генеральным директором ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт" ФИО8, расторгнуть трудовой договор с работником Ключко Д.С. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к нему со стороны работодателя.

05.09.2019 года ответчиком поданы заявления о привлечении Ключко Д.С. к уголовной ответственности.

23.09.2019 года Ключко Д.С. добровольно оплатил в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 4424 рубля 94 копейки, что подтверждается его заявлением о принятии в кассу денежных средств от 03.09.2019 года, квитанцией по приходному кассовому ордеру от 23.09.2019 N на сумму 4424 рубля 94 копейки.

04.10.2019 года к ответчику поступило заявление истца об увольнении по собственному желанию, начальником автотранспортного цеха на поступившее заявление поставлена виза об отработке двух недель.

Согласно листам нетрудоспособности, истец находился на больничном в период с 23.09.2019 года по 16.10.2019 года, уволен 17.10.2019 года в предпоследний день двухнедельного срока, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ с момента подачи заявления об увольнении.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от 17.10.2019 года водитель автомобиля (Бензовозы-Автотранспортный цех) Ключко Д.С. уволен 17.10.2019 года, основанием увольнения явилось совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием приказа об увольнении явилось: заключение служебной проверки по факту хищения нефтепродуктов от 18.09.2019 года, объяснительная работника от 29.08.2019 года, акт изучения документов от 29.08.2019 года, справка бухгалтерии о сумме похищенных нефтепродуктов.

Согласно акту N от 17.10.2019 года, составленному комиссией ПАО "ННК-Хабаровскнефтепродукт", с приказом N от 17.10.2019 года Ключко Д.С. знакомиться под подпись отказался, начальником отдела кадров ФИО12 указанный приказ зачитан вслух в присутствии Ключко Д.С.

В соответствии с актом N 8 от 17.10.2019 года, составленным комиссией из числа сотрудников ответчика, водителю автомобиля (Бензовозы) Автотранспортного цеха Ключко Д.С. вручена трудовая книжка N в связи с увольнением его 17.10.2019 года, от ее получения Ключко Д.С. отказался.

17.10.2019 года копия приказа об увольнении, акты N, N от 17.10.2019 года, извещение о необходимости явиться за трудовой книжкой направлены ответчиком в адрес истца и получены последним 23.10.2019 года.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что в возникших отношениях истец, являясь водителем бензовоза, фактически выполнял работы, связанные с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, что согласуется с положениями статьи 244, пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 31 декабря 2002 года N 85. Следовательно, утрата товарно-материальных ценностей по его вине являлась обстоятельством, влекущим утрату доверия к нему со стороны работодателя, в том числе за слив топлива из бака грузового автомобиля.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем не представлены суду доказательства совершения им дисциплинарного проступка, являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции (статья 379.7 ГПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ключко Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: