Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-7718/2020[88-8092/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалых В.Н. к Отделу Министерства внутренних дел по городу Магадану о признании действий в части отказа в производстве выплат за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени незаконными, по кассационной жалобе с дополнениями Удалых В.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выступление Удалых В.Н, поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Удалых В.Н. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Магадану о признании действий в части отказа в производстве выплат за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени незаконными. В обоснование требований указал, что приказом УМВД России по Магаданской области N от 27 мая 2019 года он уволен из органов внутренних дел по инициативе работодателя.

7 июня 2019 года им направлено в ОМВД России по г. Магадану и УМВД России по Магаданской области заявление об окончательном расчете в связи с увольнением с учетом имеющихся часов отработанного сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с 2015 года по 2018 год включительно. В удовлетворении заявления ему было отказано. Просил признать незаконными действия ОМВД России по г. Магадану в части отказа в производстве ему выплат за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 2015 года по 2018 год включительно.

Определением судьи от 9 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 25.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26.05.2020 г, Удалых В.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с дополнениями Удалых В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Обращает внимание, что факт выполнения им работы в спорный период времени сверх установленной нормальной продолжительности, в ночное время, в выходные и нерабочие дни был установлен в ходе судебного разбирательства. Выражает несогласие с выводами судов, что использование дополнительных дней отдыха присоединяются только к ежегодному отпуску и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Считает, что суды не обосновано приняли во внимание доводы ответчика. Полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены в том числе нормы процессуального права, поскольку его апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

В возражениях ОМВД России по г. Магадану и УМВД России по Магаданской области считают решения судов законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Удалых В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2011 года по 29 мая 2019 год в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД с 31 октября 2014 года.

Приказом УМВД России по Магаданской области от 27 мая 2019 года N Удалых В.Н. уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с 29 мая 2019 года.

В приказе об увольнении также предусмотрена выплата Удалых В.Н. денежной компенсации за ненормированный служебный день в количестве 2, 33 дня, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 4, 5 дня.

7 июня 2019 года Удалых В.Н. обратился с заявлением об окончательном расчете с учетом отработанных часов сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени с 2015 года по 2018 год включительно.

Письмом ОМВД России по г. Магадану от 1 июля 2019 года Удалых В.Н. разъяснено, что оснований для удовлетворения заявления о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за 2015-2018 года не имеется, а компенсация за 2019 год ему выплачена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Удалых В.Н. о взыскании денежной компенсации, суд первой инстанции со ссылкой на утвержденный приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961 Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения с рапортом, согласованным с непосредственным руководителем, и ему было отказано в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску, поэтому у истца не возникло право на получение денежной компенсации.

С решением суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также - Порядок), который действовал в период с 8 сентября 2014 года по 1 апреля 2018 года.

С 2 апреля 2018 года порядок предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни определен главой XIII Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 (далее - Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50).

В соответствии с пунктом 9 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также пункта 284 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

На основании пункта 10 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также пункта 285 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Пунктом 15 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, а также пункта 293 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем (начальником) на основании рапорта сотрудника.

Поскольку из толкования приведенных выше норм следует, что за исполнение сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику в первую очередь предоставляется дополнительное время отдыха, которое может быть использовано как в текущем году, так и присоединено к очередному отпуску, а в случае невозможности предоставления дней отдыха может быть выплачена денежная компенсация, то выводы судов об отсутствии оснований для выплаты Удалых В.Н. денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни законные и обоснованные.

Так как истец с рапортом о предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или с рапортом о присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в период с 2015 года по 2018 год не обращался, доказательств невозможности предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха не предоставлено, руководителем выплата денежной компенсации сотруднику не согласована с указанием на необходимость предоставления дней отдыха, то и суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Удалых В.Н.

Доводы жалобы Удалых В.Н. сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основаниями к отмене судебных актов являться не могут.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Удалых В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: