Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7992/2020[88-8382/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Резниченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахвердиевой Е.Б, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гараджаевой ФИО16, Гараджаевой М.Ф. к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснение представителя администрации г. Хабаровска - Новиковой Д.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Шахвердиевой Е.Б, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия, установила:

истцы обратились в суд с иском, указав, что Понзолова Е.А. с 17.07.1990г. проживала и была зарегистрирована в "адрес", в квартире были зарегистрированы дочь Понзоловой Е.А. - Шахвердиева Е.Б. и ее несовершеннолетние дети Гараджаева З.Ф, Гараджаева М.Ф. Дом находился в ведении ДВЖД - филиала ОАО "Российские железные дороги". Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.09.1996г. N Понзолова Е.А. и Шахвердиева Е.Б. приняты на учет для получения жилой площади в связи с проживанием в ветхом доме, и его уничтожении в результате пожара. На основании распоряжения администрации г.Хабаровска от 16.02.2010г. N 18.03.2010г. ФИО7 по договору коммерческого найма было предоставлено жилое помещение - однокомнатная "адрес", который имеет большой процент износа, 14.01.2019г. в жилом помещении по причине неисправной электропроводки произошел пожар и проживание в нем небезопасно. До настоящего времени истцы и несовершеннолетние дети не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.

Просили обязать ответчика вне очереди предоставить Понзоловой Е.А, Шахвердиевой Е.Б, действующей также в интересах несовершеннолетних детей, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным ш техническим требованиям, в пределах г. Хабаровска общей площадью не менее 72 кв.м по договору социального найма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по делам опеки и попечительства по г.Хабаровску.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2019г. в удовлетворении иска Понзоловой Е.А. и Шахвердиевой Е.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.07.2020 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.09.2019 г. отменено, принято решение о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности предоставить Шахвердиевой Е.Б, Гараджаевой З.Ф, Гараджаевой М.Ф. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м. в черте г. Хабаровска.

Производство по гражданскому делу по иску Понзоловой Е.А. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения прекращено.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска Новикова Д.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает на невыполнение судебной коллегией указаний Девятого кассационного суда общей юрисдикции. Обращает внимание, что данных о том, кем и когда принято решение о сносе спорного дома в материалах дела не имеется, при этом указанный дом в муниципальную собственность не передавался. Данных о том, на каких основаниях истцы были вселены в спорное жилое помещение в материалах дела не имеется. Кроме того, несовершеннолетние Гараджаева З.Ф. и Гараджаева М.Ф. родились после постановке Шахвердиевой Е.А. и Шахвердиевой Е.Б. на учет для получения жилой площади, после фактического сноса дома по данным КГБУ "Хабкрайкадастр" и после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в связи с чем основания для учета названных несовершеннолетних лиц при определении площади предоставляемого по норме предоставления жилого помещения отсутствовали, а их регистрации в фактически уничтоженном строении произошла в нарушение положений ст.ст.5, 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в связи с чем, наличие такой регистрации не может служить основанием для предоставления указанным гражданам жилой площади.

В возражениях на кассационную жалобу Шахвердиева Е.Б. считает апелляционное определение законным и обоснованным.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шахвердиева Е.А. (фамилия изменена при вступлении в брак на Понзолову) с 17.07.1990г. была зарегистрирована и проживала в "адрес". В названном жилом помещении проживала дочь Понзоловой Е.А. - Шахвердиева Е.Б, на регистрационном учете в жилом помещении состоят несовершеннолетние дети Шахвердиевой Е.Б. - Гараджаева З.Ф, 2010 года рождения, Гараджаева М.Ф. 2018 года рождения.

Указанное жилое помещение - "адрес" предоставлено ФИО11 (супругу ФИО9, отцу ФИО10) в связи с работой в ДВЖД, ордер о вселении не сохранился.

Факт работы ФИО11, 01.01.1965 года рождения в "Хабаровской базе N 29 Дальневосточной железной дороги" с 13.09.1989г. по 19.10.1990г. и не поступлении в архив службы управления делами Дальневосточной железной дороги ордера о вселении подтвержден справками филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога.

ФИО11 умер 10.05.1992г.

По месту фактического проживания в "адрес" Шахвердиевы не зарегистрированы.

Указанный дом N решением Хабаровской городской Думы от 21.02.2006г. N внесен в реестр муниципальной собственности.

Согласно справке отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУ МЧС России, в связи с истечением срока хранения, журнал о регистрации пожаров, в том числе пожара по адресу: "адрес" за период с июля по август 1996г. не сохранился.

Согласно информации КГБУ "Хабкрайкадастр" от 12.08.2019г. в учетно-технической документации объект недвижимости по адресу: "адрес" не значится. Указанный жилой дом 1937 года -постройки, стены кирпичные, бревна, владелец -ДВЖД База N29, значится снесенным в 2000 году.

В книге учета снесенных объектов, расположенных на территории г.Хабаровска, данный объект недвижимости значится снесенным с 2000 года, причина сноса - "по ветхости".

Представитель администрации г.Хабаровска подтвердил, что решение о признаний указанного жилого дома непригодным для постоянного проживания не принималось, в муниципальную собственность не передавался.

Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 19.09.1996г. N Понзолова Е.А. (Шахвердиева) и Шахвердиева Б.Б. приняты на учет для получения жилой площади на общих основаниях, так как проживают в ветхом доме по адресу: "адрес", имеющем 70% износа, 26.08.1996г. в доме произошел пожар.

Распоряжением администрации г. Хабаровска от 16.02.2010г. N Понзоловой Е.А. для временного проживания предоставлена однокомнатная "адрес", 18.03.2010г. с ней заключен письменный договор коммерческого найма указанной квартиры на срок до 18.03.2020г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса", исходил из того, что истцами не представлено доказательств проживания в "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма, а также признания их малоимущими и нуждающимся, и с учетом того, что дома N N и N по "адрес" не включены в региональную программу по переселению из аварийного и подлежащих сносу или реконструкции, истцы не могут претендовать на получение иного жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

Отменяя такое решение и принимая новое об удовлетворении иска в части, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. При этом, подтверждение факта признания семьи малоимущей для получения права на внеочередное предоставление жилья не требуется. Истец вправе требовать предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилого фонда в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено по нормам предоставления, не менее 54 кв.м. учитывая всех членов семьи.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилья сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма сомнений в правильности не вызывают.

Между тем, вывод суда апелляционной инстанции, что истцы имеют право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма исходя из норм предоставления, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает неверным.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии в ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрена возможность бесплатного представления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке по договорам социального найма для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п. п. 1, 3).

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, поскольку ими не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих их проживание в "адрес" в "адрес" на условиях договора социального найма, признание малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, а также в связи с отсутствием данных о включении "адрес" в региональную программу по переселению из аварийного и подлежащих сносу или реконструкции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, судебная коллегия Девятого суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июля 2020 года отменить, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 сентября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: