Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-8422/2020[88-8644/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" к Барас А.В. о взыскании задолженности, штрафа, по апелляционной жалобе ФГУП "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры", по кассационной жалобе представителя АО "ЦЭНКИ" Шайдуровой В.Г. на решение Благовещенского городского суда от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

ФГУП "ЦЭНКИ" обратилось в суд с иском к Барас А.В. о взыскании задолженности, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключён договор от 9 сентября 2015 года о целевом обучении. Согласно условиям договора, ответчик обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля "Обслуживание и эксплуатация оборудования и систем энергоснабжения ракетно-комического комплекса" по направлению подготовки (специальности), срок обучения установлен 2 года, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а истец обязуется организовать ответчику прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор. Истец обязался обеспечить в соответствии с полученной квалификацией по окончании обучения трудоустройство ответчика во ФГУП "ЦЭНКИ". Ответчик обязан заключить трудовой договор с истцом не позднее 1 месяца со дня получения диплома с обязательством проработать у истца не менее 3-х лет. Во исполнение данных условий между сторонами был заключен трудовой договор от 1 августа 2017 года, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в отдел оперативно-диспетчерского управления филиала ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" на должность специалиста.

7 марта 2018 года Барас А.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию. 21 марта 2018 года трудовые отношения между Барса А.В. и филиалом ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" прекращены. Ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП "ЦЭНКИ" - КЦ "Восточный" 7 месяцев 7 дней, что составляет менее 3-х лет, тем самым, нарушил свое обязательство проработать в ФГУП "ЦЭНКИ" не менее 3-х лет, установленные договором.

В рамках софинансирования программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ" между ФГБОУ ВПО "АмГУ" и ФГУП "ЦЭНКИ" заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ" от 14 декабря 2015 года. Во исполнение своих обязательств по соглашению ФГУП "ЦЭНКИ" перечислило ФГБОУ ВПО "АмГУ" денежные средства. За период обучения Барас А.В. с сентября 2015 года по июнь 2017 года им получен доход в виде стипендии, в который включена стипендия в рамках соглашения. Барас А.В. была выплачена стипендия за счет средств федерального бюджета и за счет средств ФГУП "ЦЭНКИ", перечисленных в ФГБОУ ВПО "АмГУ" в рамках соглашения. ФГУП "ЦЭНКИ" добросовестно выполнило взятые на себя по договору обязательства перед ответчиком, однако ответчик, в свою очередь, не отработал 3 года, в связи с чем, с Барас А.В. подлежат взысканию расходы по предоставленным мерам социальной поддержки. В соответствии с Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. В связи с этим истец также вправе требовать от Барас А.В. выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки.

На основании изложенного, просили взыскать с Барас А.В. задолженность в размере 36 414 рублей, штраф в размере 72 828 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части, взыскано с Барас А.В. в пользу ФГУП "ЦЭНКИ" расходы, связанные с обучением, в сумме 28 660 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель АО "ЦЭНКИ" Шайдурова В.Г, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решения судов с направлением дела на новое рассмотрение. Считает, что судом первой инстанции ошибочно применены нормы трудового законодательства к гражданско-правовым отношениям, поскольку между сторонами был заключен гражданско-правовой договор о целевом обучении. Обращает внимание, что Барас А.В. на дату заключения договора о целевом обучении не состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ЦЭНКИ", а также не являлся лицом ищущим работу, так являлся студентом ФГБОУ ВПО "АмГУ" и обучался по очной форме обучения, в связи с чем, ученический договор с ответчиком фактически невозможно было заключить. Настаивает на том, что Барас А.В. истцом выплачивалась стипендия в рамках соглашения об обеспечении поддержки развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ". Полагает, что истец обоснованно требует взыскать с ответчика штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением Барас А.В. мер социальной поддержки.

В судебное заседание не явились стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании" (в редакции от 13.07.2015 г.) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" от 27.11.2013 г. так же предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 сентября 2015 года между ФГУП "ЦЭНКИ" и Барас А.В. был заключён договор N Ц/ЦО-167/15 ФГУП "ЦЭНКИ" о целевом обучении, в соответствии с которым Барас А.В. обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля "Обслуживание и эксплуатация технологического оборудования и систем энергоснабжения ракетно-космического комплекса" по направлению подготовки (специальности) "Электроэнергетика и электротехника", бакалавр (очной формы, срок обучения 2 года), реализуемую в ФГБОУ ВПО "АмГУ", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в пп. "в" п. 3 настоящего договора, а ФГУП "ЦЭНКИ" обязуется организовать Барас А.В. прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключать трудовой договор с Барас А.В.

В соответствии с п. 5 договора Барас А.В. обязан, в числе прочего, заключить с ФГУП "ЦЭНКИ" трудовой договор не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать во ФГУП "ЦЭНКИ" не менее 3-х лет (п.п. "д"); возместить ФГУП "ЦЭНКИ" в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в трехкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором (п.п. "з").

Пунктом 8 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторон.

14 декабря 2015 года (после заключения с Барас А.В. договора) между ФГБОУ ВПО "АмГУ" и ФГУП "ЦЭНКИ" заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП "ЦЭНКИ", которым стороны определили размер денежных средств для обеспечения софинансирования программы развития системы подготовки кадров для предприятия в университете, состоящей из проекта по совершенствованию и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах предприятия.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, за время обучения Барас А.В. из средств ФГУП "ЦЭНКИ" была выплачена стипендия в общей сумме 36 414 рублей.

Как следует из трудового договора от 1 августа 2017 года N, распоряжения о приёме на работу N от 1 августа 2017 года, распоряжения о прекращении трудового договора N от 14 марта 2018 года, в период с 1 августа 2017 года по 21 марта 2018 года Барас А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУП "ЦЭНКИ", то есть отработал у ответчика 07 месяцев и 07 дней.

Увольнение Барас А.В. произведено по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды пришли к верному выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы трудового законодательства об ученическом договоре, то есть ст.ст. 198, 201, 202, 207, 208 Трудового кодекса РФ, в том числе, ст.249 Трудового кодекса РФ о возмещении затрат, связанных с обучением работника, исчисленных пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения.

Как верно отмечено судами, обязанность Барас А.В. по возмещению в полном объеме указанных затрат и выплате штрафа в случае его увольнения по собственному желанию из организации до истечения трехлетнего периода работы ни приведенные нормы, ни договор о целевом обучении, ни заключенный между сторонами трудовой договор не содержат.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суды, оснований для удовлетворения данных требований не нашли, поскольку Барас А.В. обязанность по трудоустройству в ФГУП "ЦЭНКИ" исполнил путем заключения трудового договора.

Доводы кассационной жалобы АО "ЦЭНКИ" по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "ЦЭНКИ" Шайдуровой В.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: