Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 16-6964/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. от 21 августа 2020 года на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 9 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя редакции телеканала "НАШЕ ТВ" ФИО8, УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2020 года консультантом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении руководителя редакции телеканала "НАШЕ ТВ" ФИО10. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N427 района Щукино города Москвы.

Определением мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 9 июня 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Богданова И.А. возвращены в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

В протесте заместитель прокурора города Москвы Малюков В.А. просит отменить определение судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

В возражениях на протест, поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции, отношении руководитель редакции телеканала "НАШЕ ТВ" ФИО9 просит в его удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья, возвращая протокол об административном правонарушении в отношении руководителя редакции телеканала "НАШЕ ТВ" ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 12 мая 2020 года, то есть до поступления протокола об административном правонарушении и материалов дела мировому судье.

Кроме того, в определении мирового судья содержался вывод о не устранении недостатков протокола об административном правонарушении, указанных в определении от 19 февраля 2020 года. Данные выводы и принятое мировым судьей судебного участка N427 района Щукино города Москвы определение обоснованным признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наступление административной ответственности.

Действительно, по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам, рассматриваемым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Вместе с тем, согласно той же статье Кодекса, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из представленных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя редакции телеканала "НАШЕ ТВ" ФИО1, послужило допущенное 15 января 2020 года редакцией телеканала нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", что свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

Довод протеста заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. о необоснованности вывода мирового судьи об иных недостатках протокола об административном правонарушении, послуживших основанием для его возвращения в административный орган, в частности, о необходимости приобщения к материалам дела задания на проведение внепланового систематического наблюдения и проведение проверки в отношении телеканала "НАШЕ ТВ", докладной записки по результатам его проведения и заключения о результатах проверки, заслуживает внимания, поскольку Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу проверка в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 9 июня 2020 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора города Москвы Малюкова В.А. от 21 августа 2020 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N427 района Щукино города Москвы от 9 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя редакции телеканала "НАШЕ ТВ" Богданова Игоря Анатольевича, отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка N427 района Щукино города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья