Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-10463/2020[77-2220/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Морхова С.И, судей Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре Ивановой О.К, с участием прокурора Соколовой Л.С, осужденного Пустовита В.В, адвоката Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года в отношении Пустовита ФИО10.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, мнение прокурора Соколовой Л.С, поддержавшей доводы представления об отмене постановления, пояснение осужденного Пустовита В.В, адвоката Муртазина Ф.Т. по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года в отношении Пустовита В.В, 25 февраля 1973 года рождения, уроженца г. Лихославля Тверской области, судимого, отменено условное осуждение по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 8 августа 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Пустовиту В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу. Пустовит В.В. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 29 марта 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ полностью зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пустовиту В.В. время содержания под стражей в период с 6 августа 2018 года по 8 августа 2018 года включительно, с 29 марта 2019 года по день вступления постановления в законную силу включительно из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судьей при постановлении решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в нарушении требований ст. 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи. При этом автор представления обращает внимание, что судья Волошкин О.А, под председательством которого было рассмотрено и удовлетворено представление начальника Калининского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене Пустовиту В.В. условного осуждения, назначенного приговором суда, заложил в основу итогового решения, в том числе и административные материалы о привлечении последнего к административной ответственности, постановленные этим же федеральным судьей. Учитывая изложенное, заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, просит постановление суда отменить и передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года кассационное представление на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является вынесение решения незаконным составом суда.

Как следует из материалов дела, Пустовит В.В. осужден приговором Лихославльского районного суда Тверской области 8 августа 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. По представлению начальника Калининского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области под председательством федерального судьи Лихославльского районного суда Тверской области Волошкина О.А. 29 марта 2019 года условное осуждение в отношении Пустовита В.В. отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.06.2008 года N 733-О-П, от 01.11.2007 N 799-0-0 и других, рассматриваемые в нормативном единстве со ст. ст. 61 и 399 (396, 397) УПК РФ, положения ст. 63 УПК РФ не предполагают возможность разрешения судьей вопросов, связанных с исполнением приговора, если их разрешение сопряжено с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу.

Основаниями для принятия решения об отмене Пустовиту В.В. условного осуждения послужили допущенные нарушения обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и неоднократные нарушения общественного порядка (совершения правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного разбирательства судом под председательством судьи Волошкина О.А. исследованы представленные материалы, подтверждающие привлечение Пустовита В.В. к административной ответственности, в том числе два постановления от 28.01.2019 года о привлечении последнего к административной ответственности за совершение 2-х правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которые вынесены этим же федеральным судьей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года и направлении материала судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пустовита В.В. была избрана постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года, и он был взят под стражу в зале суда, в связи с рассмотрением данного материала, судебная коллегия считает, что Пустовит В.В. подлежит освобождению из-под стражи по данному материалу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 29 марта 2019 года в отношении Пустовита ФИО11 отменить, материал судебного производства передать на новое судебное рассмотрение в Лихославльский районный суд Тверской области, в ином составе суда.

По данному материалу Пустовита В.В. из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи коллегии