Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8а-25777/2020[88а-25036/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 14 октября 2020 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области Рыкова Ю.С. на решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 июня 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Добровольской Любови Михайловны об оспаривании и отмене предписаний (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2110/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 здание, расположенное по адресу: г. Тверь, набережная Степана Разина, д. 8, является объектом культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.". Данный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен N 691420185270006.

В указанном доме расположена квартира N 8, принадлежащая по 1/3 доле в праве общей долевой собственности Добровольской Л.М, Добровольскому В.В. и Курочкиной (Добровольской) Е.В.

На основании поручения Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ от 26 декабря 2018 года N 16192-12-02, а также обращения гражданина от 26 декабря 2018 года N 126-ОГ в период с 18 марта 2019 года по 15 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области переданных полномочий по объекту указанного выше объекта культурного наследия.

В свою очередь, начальником Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области 5 февраля 2019 года поручено задание главному специалисту-эксперту отдела контроля за сохранением и использованием памятников и градостроительной деятельности Гусеву Р.В. провести мероприятие по контролю за состоянием и (или) систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.", расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 8.

По результатам осмотра объекта культурного наследия сделаны выводы о том, что объект культурного наследия находится в удовлетворительном состоянии, отдельные участки находятся в неудовлетворительном состоянии;

внешний вид объекта культурного наследия изменен;

необходимо восстановить внешний облик объекта культурного наследия;

необходимо проведение работ по сохранению объект культурного наследия;

необходимо установить собственников (пользователей) здания объекта культурного наследия;

после установления собственников (пользователей) здания объекта культурного наследия необходимо выдать им предписания об устранении выявленных нарушений.

Выявленные нарушения выразились, в том числе в следующем: столярное заполнение оконных проемов деревянное ветхое, большая часть деревянных оконных рам заменена на современные пластиковые стеклопакеты, столярное заполнение находится в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с этим актом осмотра объекта культурного наследия 19 марта 2019 года Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области Добровольской Л.М. выдано предписание N 1423/03 об обеспечении совместно с другими собственниками "адрес", проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в." в следующем объеме:

в срок до 31 мая 2019 года силами специализированной проектной организации, обладающей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры РФ, выполнить проектную документацию по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов;

в срок до 31 декабря 2019 года силами специализированной производственной организации, обладающей лицензией на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выданной Министерством культуры РФ, выполнить работы по восстановлению заполнений оконных проемов.

Добровольская Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и отмене вынесенного в отношении неё предписания, мотивируя требования тем, что как собственник помещения, за которым никакие обременения не зарегистрированы, она была обязана содержать помещение в исправном надлежащем состоянии, а также самостоятельно выбирать, из каких материалов будет производиться ремонт отдельных частей помещения, пришедших в аварийное состояние. Положения пунктов статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закона N 73-ФЗ) ею нарушены не были. При ремонте внешний вид здания сохранен, доказательства изменения внешнего вида по сравнению с ранее существовавшим отсутствуют.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года (с учетом определения того же суда от 7 февраля 2020 года) постановлено:

Исковые требования Добровольской ФИО15 к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании действий и предписания об устранении нарушений законодательства незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия административного ответчика Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области по возложению на ФИО1 обязанности в срок до 31 мая 2019 года выполнить проектную документацию по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов, в срок до 31 декабря 2019 года выполнить работы по восстановлению деревянных заполнений оконных проемов.

Отменить выданное Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области предписание об устранении нарушений законодательства N 1423/03 в отношении ФИО1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

"Признать незаконным и отменить предписание Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области об устранении нарушений законодательства от 19 марта 2019 года N 1423/03 в отношении Добровольской Л.М.".

В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области и Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика Главного управления по государственной охране объектов наследия по Тверской области Рыкова Ю.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности, необоснованности и нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приказом Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 22 марта 2019 года N 51 в соответствии с пунктом 7 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ утверждено охранное обязательство в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль домов, XVIII в.", расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 8.

Как следует из охранного обязательства, указанный объект в Едином государственном реестре значится под номером 691420185270006, имеет паспорт объекта культурного наследия, относится к объектам федерального историко-культурного значения, расположен по адресу: г. Тверь, ул. Набережная Степана Разина, д. 8, земельный участок расположен в границах исторического района города, а также в границах заповедного района.В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3);

обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Проанализировав положения приведенной нормы Закона, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требования не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, подлежат выполнению лицами, являющимися, в частности собственниками объектов, входящих в состав объекта культурного наследия, в рамках соблюдения и выполнения охранного обязательства. Однако охранное обязательство утверждено уже после выдачи оспариваемого предписания, вследствие чего оно не могло быть выполнено собственниками помещений до его получения. При этом указал, что документы о праве собственности не содержат специальных требований о необходимости сохранения объекта культурного наследия.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами районного суда.

Судебная коллегия находит данные выводы противоречащими нормам материального права.

Так, в подпункте 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ прямо установлен запрет на проведение работ, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В этой связи выводы суда о необходимости соблюдения данных требований в рамках выполнения охранного обязательства не соответствуют данной норме.

Более того, как правильно ссылается представитель административного ответчика в кассационной жалобе, согласно пункту 9 статьи 48 Закона N 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения договоров в отношении объекта культурного наследии не оформлены охранные документы, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства на собственника законом возложена обязанность соблюдения подпункта 3 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ.

В связи с изложенным ввиду прямого указания закона отсутствие границ территории объекта культурного наследия, предмета охраны объекта культурного наследия, границ зон охраны объекта культурного наследия не освобождают собственников объекта культурного наследия от исполнения возложенных на них обязанностей.

Отменяя оспариваемое предписание, нижестоящие суды также подвергли критике утвержденное охранное обязательство, которое, по их мнению, не соответствовало положениям статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ, регулирующей особенности государственной охраны объекта культурного наследия, являющегося жилым помещением или многоквартирным домом, а именно: оно не предусматривает конкретных требований ни в отношении многоквартирного дома в целом, ни в отношении общего имущества многоквартирного дома, ни в отношении конкретных жилых помещений (квартир либо комнат), а также не позволяет установить лиц, ответственных за выполнение данного охранного обязательства.

Между тем, при обстоятельствах, когда по данному делу предметом проверки являются выданное административному истцу предписание, соответствие охранного обязательства действующему законодательству какого-либо правового значения для правильного разрешения спора не имеет.

Судебная коллегия также находит ошибочными выводы судов о том, что требования предписания содержат неконкретные общие формулировки, влекущие двоякое толкование и не отвечают принципу исполнимости с учетом того, что надлежащее исполнение предписания одним из собственников в квартире ставится в зависимость от его возможности установить иных собственников и их намерения выполнять данное предписание.

Вместе с тем, в материалах дела имеются также предписания, выданные двум другим долевым сособственникам "адрес" по набережной Степана Разина г. Твери, - Добровольскому В.В. (от 19 марта 2019 года N 1422/03) и Добровольской Е.В. (от 19 марта 2019 года N 1424/03), в связи с чем установление иных собственников не представляет каких-либо затруднений (л.д. 226-233 том 1).

Поскольку предписание выдано собственнику конкретного жилого помещения, который согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, то это предписание не может свидетельствовать о том, что административный истец обязан выполнить соответствующие работы в отношении иного, не принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий, является исполнимым, права и законные интересы административного истца его выдачей не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 10 июня 2020 года отменить.

В удовлетворении административных исковых требований Добровольской ФИО16 об оспаривании и отмене предписания Главного управления по государственной охране объектов наследия по Тверской области от 19 марта 2019 года N 1423/03 отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2020 года