Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8а-26982/2020[88а-25724/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коняева Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года (дело N 33а-2990/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Сергиев Посад Московской области к Коняеву А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, выслушав объяснения Коняева А.А. и его представителя по доверенности Калашниковой А.Г, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС по городу Сергиеву Посаду) обратилась в суд с административным иском к Коняеву А.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере 174 938 рублей и пени в размере 704, 13 рублей.

Требования мотивированы тем, что в установленный законом срок Коняев А.А. не исполнил обязанность по уплате земельного налога.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Коняева А.А. в пользу бюджета Сергиево-Посадского района Московской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2017 год в размере 10 214 рубль и госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 50 рублей.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска отменено, по делу принято новое решение, которым с Коняева А.А. в пользу ИФНС России по городу Сергиеву Посады взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 год в сумме 164 697 рублей, пени в сумме 654, 13 рублей и госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 712, 84 рубля.

В кассационной жалобе Коняев А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям, полученным налоговым органом из Управления Росреестра по Московской области Коняев А.А. являлся правообладателем 14 земельных участков:

кадастровый N по адресу: ФИО4 "адрес", ФИО1- "адрес";

кадастровый N по адресу: ФИО4 "адрес", ФИО1- "адрес".

кадастровый N по адресу: ФИО4 "адрес", ФИО1- "адрес";

кадастровый N по адресу: ФИО4 "адрес", ФИО1- "адрес", 5.

Налоговы?...

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок налог уплачен не был административному ответчику выставлено требование N об уплате налога по состоянию на 20 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 168 района Северное Тушино города Москвы от 30 апреля 2019 года отменен судебный приказ от 16 апреля 2019 года о взыскании с Коняева А.А. об уплате земельного налога и пени.

Из материалов дела видно также, что приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 9 декабря 2014 года Коняев А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права собственности на земельные участки путём обмана в особо крупных размерах.

Вступившими в законную силу заочными решениями Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19, 26 и 27 мая 2015 года (13 решений) удовлетворены исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о прекращении права собственности Коняева А.А. на 13 земельных участков, истребовании их из незаконного владения. Этими же решениями суда земельные участки переданы Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области (л.д. 121-146).

Отказывая в удовлетворении административного иска в части 13 земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решениями суда прекращено право собственности Коняева А.А. на указанные земельные участки, они истребованы из его владения и переданы Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области", то оснований для исчисления земельного налога за 2017 год не имелось.

Отменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отсутствий в Управлении Росреестра по Московской области сведений о регистрации прекращения права собственности Коняева А.В. на 13 земельных участков и сведений об исполнении решений судов об истребовании земельных участков, Коняев А.А. являлся их собственником, потому обязан уплатить земельный налог за 2017 год.

По общему правилу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия её недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установившей особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Возражая относительно предъявленного административного иска, Коняев А.А. оспаривал факт владения на праве собственности указанными земельными участками в указанный налоговый период.

При рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следовало установить обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием во владении административного ответчика земельных участков, в отношении которых состоялись вступившие в законную силу судебные акты о передаче их во владении Муниципального образования "Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области".

С учётом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности по земельному налогу в отношении указанных земельных участков, являются преждевременными, сделаны без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно-правового спора юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.