Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-26998/2020[88а-25776/2020]

N 88а-25776/2020

23 ноября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ дело по кассационной жалобе представителя Долотова С.П. - Савич Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 г. по заявлению Долотова С.П. о взыскании судебных расходов (присвоенный судом первой инстанции номер N 2а -4277/2019), установила:

Решением Ленинского районного города Смоленска от 30 октября 2019 г. удовлетворены административные исковые требования Шульмана А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2019 г. N 86906/19/67032-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 октября 2019 г. отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск Шульмана А.И. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Казаковой А.А. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 августа 2019 г. N 86906/19/67032-ИП оставлен без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Долотов С.П, являющийся взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного административного дела.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 г, заявление удовлетворено частично. С Шульмана А.И. в пользу Долотова С.П. взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб.

В кассационной жалобе представитель Долотова С.П. - Савич Е.В, ставит вопрос об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 г.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заинтересованным лицом Долотовым С.П. при рассмотрении административного искового заявления понесены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО3 в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается договором на консультационно-юридические услуги от 07 октября 2019 г, заключенным со ФИО3, по которому Заказчик оплачивает Исполнителю 25000 руб. за оказание услуг по изучению представленных документов, подготовке документов и иных материалов, подготовке необходимых документов в суд и по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции; чеком от 24 октября 2019 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 25000 рублей; актом от 14 ноября 2019 г. об оказании услуг на сумму 25000 руб.; договором на консультационно-юридические услуги от 14 ноября 2019 г, заключенным со ФИО3, по которому Заказчик оплачивает Исполнителю 15000 рублей за оказание услуг по подготовке апелляционной жалобы; кассовым чеком от 20 ноября 2019 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 15000 рублей; актом от 15 июня 2019 г. об оказании услуг на сумму 15000 руб.; договором на консультационно-юридические услуги от 15 июня 2020 г, заключенным со ФИО3, на 6000 рублей за оказание услуг по представлению его интересов в Ленинском районном суде г.Смоленска по взысканию судебных расходов с Шульмана А.И.; кассовым чеком от 15 июня 2020 г. об оплате Долотовым С.П. юридических услуг в сумме 6000 рублей.

Интересы заинтересованного лица Долотова С.П. в судебном заседании на основании доверенности представляла Савич Е.В, занимающая в ИП ФИО3 должность юриста с 01 октября 2019 г.

Как усматривается из материалов дела, заинтересованное лицо Долотов С.П. активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права, а именно: представлял отзыв на административное исковое заявление, доказательства, подготовил апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой решение суда первой инстанции было отменено, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к верному выводу о том, что заинтересованное лицо в рассматриваемом случае обладает правом на взыскание судебных расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Долотова С.П. о возмещении заинтересованному лицу с учетом требований разумности и справедливости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с Шульмана А.И.

Данные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере основаны на собранных по делу доказательствах, соответствуют требованиям статьи 106, статьи 112 КАС РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов, не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья -

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2020 г, апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Долотова С.П. - Савич Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья -