Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15926/2020[88-17648/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курчевской С.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-5/2019-26)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 сентября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам принятого этим судьей решения от 09 января 2019 года, оставленного апелляционной инстанцией без изменения, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворены, с последнего в пользу истца взысканы в возмещение ущерба денежные средства в размере 17 718 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 608 рублей 72 копейки.

Определением мирового судьи от 10 июля 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 сентября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, просит их отменить и принять новое постановление об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым обстоятельствам противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, в силу пункта 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из дела следует, что решением мирового судьи судебного участка 26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 09 января 19 года со ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении ущерба взысканы южные средства в размере 17 718 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в мере 608 рублей 72 копейки.

Апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от марта 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО3 - без удовлетворения.

В обоснование заявления о пересмотре решения ФИО1 сослался на постановление старшего следователя СО МО МВД России "Ярцевский" от 16 апреля 2019 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 09 января 2019 года, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные ФИО1 обстоятельства для пересмотра решения мирового судьи по новым обстоятельствам, в силу положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковыми не являются, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра решения мирового судьи.

С выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 09 января 2019 года, при принятии судебного акта мировой судья исходил из результатов предварительного расследования уголовного дела, по материалам которого, как указал мировой судья, установлено, что ФИО1 похитил металлическую трубу, в его действиях установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако производство по уголовному делу прекращено.

Между тем, процитированное в решении мирового судьи Постановление от 10 октября 2018 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям отсутствия состава преступления в связи с незначительностью ущерба и наличием признаков административного правонарушения, отменено Постановлением заместителя Ярцевского межрайонного прокурора от 18 февраля 2019 года. По итогам дополнительной проверки постановлением ст. следователя СО МО МВД России "Ярцевский" от 16 апреля 2019 года уголовное дело прекращено также с указанием на отсутствие состава преступления. Однако в тексте постановления указано, что в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить тот факт, что труба, которую выкопал ФИО1, принадлежала ФИО2, не установлено и иных доказательств вины ФИО1 в хищении металлической трубы, принадлежащей ФИО2

Соглашаясь с суждениями мирового судьи в обжалуемом определении, районный суд не обосновал свои выводы указанием на то, какие же доказательства самостоятельно, без цитирования постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, собрал мировой судья, и совокупность которых безотносительно отмены постановления о прекращении уголовного дела, позволяет считать доказанной вину ответчика в причинении ущерба истцу, и, соответственно, считать отсутствующими основания для пересмотра решения.

Решение мирового судьи не содержит указания на доказательства принадлежности металлической трубы истцу, непосредственно исследованные судом первой инстанции, мировым судьей не допрашивались свидетели и, как следует из протокола судебного заседания, даже не исследовались непосредственно мировым судьей их письменные показания из материалов проверки органов дознания.

Таким образом, судебные постановления, принятые по настоящему делу, вступившие в законную силу, в том числе, решение мирового судьи, о пересмотре которого просил заявитель, основаны именно на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям отсутствия состава преступления в связи с незначительностью ущерба, тогда как указанное постановление в настоящее время отменено, а новое постановление не содержит утверждения о фактах, которые приняты судами нижестоящих инстанций как установленные без определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, без распределения обязанностей по доказыванию между сторонами и без непосредственного сбора и оценки доказательств, как того требуют положения статей 55-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на рассмотрение заявления по существу, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 10 июля 2019 года и апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N26 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области.

Судья С.В. Курчевская