Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-20515/2020[88-19878/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Иванова А.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В.

с участием прокурора Хатовой В. Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" к ООО "Килас Кура", Администрации МО " "адрес"" "адрес" о понуждении к совершению действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-294/2019)

по кассационной жалобе ООО "Килас Кура" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО8, представителя ООО "Килас Кура", поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей апелляционное определение подлежащем отмене в части, установила:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Килас Кура", Администрации МО " "адрес"" "адрес" (далее - Администрация) о приостановлении деятельности ООО "Килас Кура", возложении на Администрацию обязательств по контролю за использованием ООО "Килас Кура" земельного участка, указывая, что прокуратурой в ходе проверки установлено, что на промышленной площадке N (нефтебаза), расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", N, используемой ООО "Килас Кура", осуществляется деятельность, связанная с хранением нефтепродуктов (мазут и масло) и их отгрузкой автотранспортном в цистернах, при этом происходит выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Поскольку указанный промышленный объект относится ко 2 классу опасности и является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, для его эксплуатации в соответствии с действующим законодательством должен быть разработан проект санитарно-защитной зоны, который подлежит последующему согласованию с Роспотребнадзором, однако санитарно - защитная зон^"(далее - СЗЗ) до настоящего времени не установлена (л.д. 3-10).

Решением Сычевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен частично. ООО "Килас Кура" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект СЗЗ в отношении промышленной площадки N (нефтебазы), который предоставить на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке; использовать промышленную площадку N (нефтебазы) в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны П-2 (территория размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно- коммунального хозяйства, транспорта, оптовой торговли и ее граница), предусмотренным ПЗЗ Сычевского городского, утвержденным решением Совета депутатов Сычевского городского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями и дополнениями).

Администрация обязана принять меры к контролю за использованием ООО "Килас Кура" земельного участка с кадастровым номером 67:190010125:36, расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", N, строен. 2, в соответствии с градостроительным регламентом, путем выдачи ООО "Килас Кура" рекомендаций о мерах по устранению нарушений Градостроительного кодекса РФ.

В удовлетворении требований о приостановлении использования объекта промышленной площадки N (нефтебазы) отказано (л.д. 191-193).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Сычевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении деятельности ООО "Килас Кура" по использованию объекта промышленной площадки N (нефтебазы), отменить.

Принять в этой части новое решение.

Обязать ООО "Килас Кура" приостановить деятельность по использованию объекта промышленной площадки N (нефтебазы), расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", N, до установления санитарно - защитной зоны промышленной площадки N (нефтебазы).

В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Килас Кура" ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как принятого с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

Фактически апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается только в части удовлетворения исковых требований о приостановлении деятельности юридического лица, поскольку в кассационной жалобе заявлено об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и вынося новое решение об удовлетворении иска о приостановлении деятельности общества по эксплуатации нефтебазы до установления ее санитарно - защитной зоны промышленной площадки N, исходил из того, что требования СанПиН направлены на обеспечение санитарно - эпидемиологической безопасности населения (п. 2.1) и их нарушение создает угрозу такой безопасности; учитывая установленные обстоятельств дела, приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Так, из материалов дела следует, что деятельность общества по эксплуатации нефтебазы осуществляется с 2017 года, но до настоящего времени не принято надлежащих предусмотренных законом мер для установления СЗЗ нефтебазы в соответствии с санитарной классификацией с учетом вида деятельности предприятия, несмотря на то, что на предприятии осуществляется перегрузка нефтепродуктов с железнодорожного пути, их хранение в наземных резервуарах емкостью 1000 куб.м, а также отгрузка автомобильным транспортом в цистернах, в непосредственной близости от жилых домов.

ООО "Килас Кура" возражая против удовлетворения апелляционного представления прокурора "адрес" ссылалось на письмо Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым обществу отказано в установлении СЗЗ со ссылкой на отсутствие оценки обоснованности размеров СЗЗ, экспертной оценки результатов лабораторных исследований атмосферного воздуха, в том числе при проведении погрузочно - разгрузочных работ, шума; карты СЗЗ с границами промышленной площадки, жилой зоны, с обозначением точек производственного контроля по сторонам света; на наличие жалоб на запахи нефтепродуктов от проживающих рядом с нефтебазой.

ООО "Килас Кура" оспаривая апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований о приостановлении деятельности общества ссылается, что для разработки проекта СЗЗ в отношении промышленной площадки N (нефтебазы), который необходимо предоставить на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке необходимо иметь показатели оценки обоснованности размеров СЗЗ, экспертной оценки результатов лабораторных исследований атмосферного воздуха, в том числе при проведении погрузочно - разгрузочных работ, шума. Указанные показатели возможно установить только при действующем режиме деятельности общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные доводы заслуживают внимание.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность судебного решения предполагает определенность, безусловность, полноту, исполнимость. Оспариваемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции не отвечает указанным требованиям.

Судом апелляционное инстанции не дана оценка возможности исполнения судебного постановления в части обязанности ООО "Килас Кура" разработать проект СЗЗ в отношении промышленной площадки N (нефтебазы), с предоставлением на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке при приостановлении деятельности юридического лица по использованию объекта промышленной площадки N.

Учитывая приведенные обстоятельства, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о приостановлении деятельности ООО "Килас Кура" по использованию объекта промышленной площадки N (нефтебазы), расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", N, до установления санитарно - защитной зоны промышленной площадки N (нефтебазы), подлежит отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о приостановлении деятельности ООО "Килас Кура" по использованию объекта промышленной площадки N (нефтебазы), расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес", N, до установления санитарно - защитной зоны промышленной площадки N (нефтебазы) по гражданскому делу N отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи