Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2020 г. по делу N 33-27831/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2484/2018 по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации удовлетворить.

Обязать фио зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, в котором просил обязать ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: адрес, а также обратить взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, путем ее продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N 0369-ИП/07 на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес на участке, расположенном между адрес и рекой наименование организации 2АБВ. По указанному договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок по дата. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в следующем размере: - 11, 9% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки); - 10, 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки). Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено: - залог квартиры в многоквартирном доме по предварительному договору купли-продажи N НП-2/1-3-1-КП-и от дата на основании предварительного договора залога квартиры в многоквартирном доме N 0369-ИП-З1/07 от дата на период с даты выдачи кредита до даты государственной регистрации основного залога квартиры; - залог (основной залог) приобретенной с использованием кредитных средств квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также уплачивать пени, в случае неисполнения предусмотренных кредитным договором обязательств. По кредитному договору у ответчика образовалась непрерывная просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк направил уведомление о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма на день исполнения решения и возвращена госпошлина в размере сумма. Решение суда до настоящего момента фио не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменено, по делу постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования наименование организации к фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции выступает апелляционная жалоба фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

В силу абз.4 ст. 148 и п. 4 ч. ст.150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь в том числе на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле собственника спорной квартиры -соинвестора наименование организации.

Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что с дата собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес является наименование организации, с которым дата ответчик фио заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. При этом рассмотрение исковых требования осуществлено судом без привлечения к участию в деле наименование организации.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст.330 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - наименование организации, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 215-216 т.1).

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска; разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия, приходит следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 0369-ИП/07 на приобретение квартиры, расположенной по строительному адресу: адрес на участке, расположенном между адрес и рекой наименование организации 2АБВ. По договору заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме сумма на срок по дата

В соответствии с п.2.3 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в следующем размере:

- 11, 9% годовых с даты выдачи кредита до даты предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки);

- 10, 9% годовых после даты предоставления в банк документов, подтверждающих регистрацию залога (ипотеки).

Полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено:

- залог квартиры в многоквартирном доме по предварительному договору купли-продажи N НП-2/1-3-1-КП-и от дата на основании предварительного договора залога квартиры в многоквартирном доме N 0369-ИП-З1/07 от дата на период с даты выдачи кредита до даты государственной регистрации основного залога квартиры;

- залог (основной залог) приобретенной с использованием кредитных средств квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки возврата предоставленных денежных средств или процентов за пользование.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма на день исполнения решения и возврат госпошлины в размере сумма. Решение суда до настоящего момента фио не исполнено.

Распоряжением Правительства Москвы от дата N2009-РП "О комплексной застройке жилыми домами территории адрес и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ" принято решение о комплексной застройке в датаг. территории жилыми домами предельной общей площадью 205000 кв.м. с нежилыми помещениями в адрес на участке, расположенном между адрес и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ РФ предельной общей площадью 87780 кв.м. и стоимостью сумма по адресу: адрес (п.1 Распоряжения).

На основании указанного Распоряжения N2009-РП Академия ФСБ дата заключила инвестиционный контракт с наименование организации.

дата соинвестор наименование организации заключил с ответчиком фио предварительный договор купли-продажи спорной квартиры по адресу: адрес, Ново-Переделкино, мкр.14, корп.2АБВ, секция 1, этаж 3, комнат 4, площадью 95 кв.м. (строительный адрес) - адрес (почтовый адрес).

На основании данного договора наименование организации приняло на себя обязательство в будущем продать, а истец принял на себя обязательство в будущем купить спорную квартиру.

В соответствии с п.1.1 предварительного договора купли-продажи кредитные денежные средства на покупку спорной квартиры предоставлены наименование организации и на основании ст.77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру в УФРС по Москве в обеспечении обязательств, принятых покупателем возникает ипотека в силу закона в пользу кредитора наименование организации.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что с дата собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес является наименование организации, с которым дата ответчик фио заключил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 95-96 т. 1).

Из акта приема передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи от дата следует, что наименование организации передало ответчику спорную квартиру (л.д. 98 т.1).

дата в ответ на запрос истца наименование организации, являющейся управляющей компанией многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, направлена копия акта приема-передачи квартиры (л.д. 97 т.1).

Однако до настоящего времени фио не заключил основной договор купли-продажи с наименование организации и, соответственно, не оформил право собственности на принадлежащую ему спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Следовательно, действия по регистрации права собственности и обременения этого права фио не предприняты, заложенность по решению суда не погашена.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик фио в нарушение норм действующего законодательства и заключенных с банком договоров право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, уклоняясь от данной регистрации с целью предотвращения обращения взыскания на спорную квартиру, коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании фио зарегистрировать в Управлении Росреестра по адрес право собственности на спорную квартиру.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве). При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

В настоящем случае, поскольку стороны не договорились об ином, права требования покупателя по предварительному договору купли-продажи, по которому застройщик обязуется передать квартиру и по которому платежи осуществляются покупателем с использованием кредитных средств, предоставленного на осуществление оплаты по предварительному договору купли-продажи в строящемся доме, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Следовательно, учитывая, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения в строящемся доме, заключенного между заемщиком-дольщиком и застройщиком, судебная коллегия считает, что в данном случае возникла ипотека в силу закона.

Согласно представленному истцом отчету адрес "Евроэксперт" об оценке квартиры от дата рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма или сумма (л.д. 66-93 т.1).

Стороной ответчика представлен отчет наименование организации N 2008/216, из которого следует, что рыночная стоимость спорной квартиры с учетом округлений на дату оценки (дата) составляет сумма

При определении начальной продажной цены предмета залога коллегия считает возможным положить в основу в качестве доказательства стоимости предмета ипотеки представленный стороной ответчика отчет, определяющий стоимость спорного объекта на дату рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. ст. 54, 56 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия определяет начальную продажную цену заложенной квартиры в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете, представленном ответчиком.

Способом реализации заложенного имущества коллегия полагает необходимым определить продажу с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая заявление фио о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня срока исполнения основного обязательства, то есть с дата, коллегия исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из Главы 23 ГК РФ, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно связано с ним и прекращается вместе с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С целью выяснения судьбы основного обязательства судебной коллегией из Черемушкинского районного суда адрес были истребованы материалы гражданского дела N 2-160/09 по иску Банка к фио о взыскании задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-160/09, решением Черемушинского районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма на день исполнения решения и расходы по государственной пошлине - сумма (л.д. 177-179).

На основании указанного решения суда Банку были выданы исполнительные листы ВС N 005033537 - дата и ВС N 005043536 - дата (л.д. 198-211).

дата на основании исполнительного листа ВС N 005033537 было возбуждено исполнительное производство N 1893/10/19/77, на основании исполнительного листа ВС N 005043536 было возбуждено исполнительное производство N 1894/10/19/77.

дата на запрос Банка о ходе исполнительных производств получен ответ судебного пристава об утрате исполнительных листов ВС N 005033537 и ВС N 005043536 (л.д. 196-197).

В связи с получением указанных сведений дата Банк обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 194).

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата заявление Банка о выдаче дубликата исполнительных листов удовлетворено (л.д. 214), Банку выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-160/09 и восстановлен срок предъявления указанных листов к исполнению. Указанное определение вступило в законную силу (л.д. 214-215). На основании указанного определения истцу дата выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 216-217).

Как следует из объяснений представителя истца, дубликат исполнительного ФС N 015486808 был предъявлен к исполнению в ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес.

С целью получения сведений о наличии и ходе исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа ФС N 015486808, коллегией были направлены запросы в ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес.

Как следует из поступившего на запрос коллегии ответа ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес с приложенной копией материала исполнительного производства, в отношении должника фио ранее на исполнении находились ИП N 1894/10/19/77, возбужденное на основании ИД ВС N 005033536, ИП N 1893/10/19/77, возбужденное на основании ИД ВС N 005033537. Вышеуказанные исполнительные производства окончены, в централизованном архиве ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес отсутствуют. В настоящий момент на исполнении находится ИП N 96853/19/77055-ИП, возбужденное дата на основании ИД ФС N 015486808, предметом которого является задолженность фио в размере сумма (л.д. 33 т.2).

Дубликат исполнительного листа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору выдан дата

Учитывая отсутствие сведений о погашении фио задолженности по основному обязательству перед истцом, взысканной на основании решения Черемушинского районного суда адрес от дата, и принимая во внимание, что возможность исполнения указанного решения суда не утрачена, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, оснований для применения положений ч.1 ст. 207 ГК РФ в отношении обеспечивающего основное обязательство должника требования об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, коллегия отклоняет заявление фио о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом коллегия учитывает, что ответчиком было допущено злоупотребление правом, фио действовал недобросовестно, что свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, поскольку не исполнил обязательства, предусмотренные п. 2.6 кредитного договора, которым предусмотрено, что для целевого использования кредита заемщик предоставляет в Банк инвестиционный договор, договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, акт приема-передачи квартиры в течение 3 рабочих дней с даты подтверждения права собственности заемщика на квартиру. Вместе с тем, подписав дата акт приема-передачи квартиры по предварительному договору купли-продажи, по которому наименование организации передало ответчику спорную квартиру, фио с дата указанный акт истцу не предоставил. Указанные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред, связанный с неисполнением решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, с дата в отношении наименование организации началась процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения, а дата судом принято решение о банкротстве наименование организации. О том, что управляющей компанией в доме, где находится спорная квартира, является наименование организации, и о передаче квартиры ответчику истцу стало известно лишь в дата В суд с иском истец обратился дата Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать фио зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве право собственности на квартиру по адресу: адрес, с обременением в виде ипотеки в силу закону в пользу наименование организации.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: