Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2020 г. по делу N 33-415811/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Галицына фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что по вине водителя фио дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здравью. Обстоятельства ДТП и вина фио в дорожно-транспортном происшествии подтверждается приговором Невского районного суда адрес. Риск автогражданской ответственности причинителя вреда фио на момент ДТП был застрахован наименование организации.

наименование организации обратилось в суд с ходатайством об оставлении искового заявления фио без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного прядка урегулирования спора, ссылаясь на положения абз.2 ст.222 ГПК РФ и ч.2 ст.15 Федерального закона от дата N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и при неправильном толковании положений Федерального закона от дата N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения иска по существу.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с дата потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает сумма.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Кроме того, согласно части 4 ст.15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе восстановить срок подачи обращения, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, по причинам, признанным финансовым уполномоченным уважительными, на основании заявления потребителя финансовых услуг, в котором должны быть указаны причины пропуска указанного срока и к которому должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 1 части 1 ст. 19 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении ходатайства ответчика, суд верно указал, что потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после дата, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ от дата "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оставляя без рассмотрения исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что иск о взыскании страхового возмещения был предъявлен истцом после дата, в то время как доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора последним не представлено.

Однако суд не учел, что истец в своем исковом заявлении и в частной жалобе ссылается на то, что размер его требований к страховщику превышает сумма.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд указанному обстоятельству оценки не дал, не установилразмер требований истца к ответчику. В обжалуемом определении не содержится вывода о том, являются ли данные исковые требования истца, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые финансовым уполномоченным рассматриваются вне зависимости от их размера.

При таком положении вывод суда об оставлении искового заявления без рассмотрения является преждевременным, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора и проверки доводов сторон о соблюдении истцом досудебного прядка урегулирования спора.

В то же время довод жалобы о том, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 4 ст.15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрена возможность восстановления срока подачи обращения. При этом данный довод не исключает императивной обязанности заявителя обратиться к финансовому уполномоченному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Гражданское дело по иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения возвратить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения искового заявления фио по существу.

Председательствующий:

Судьи: