Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 33-417651/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио, фио о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить, - взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; по договору займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, - взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа от дата по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма; по договору займа от дата по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по двум договорам займа, мотивируя свои требования тем, что дата и дата между фио и фио, фио заключены два договора займа на сумму сумма и сумма соответственно сроком на один год каждый, м оплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 42% годовых. Ответчики не исполнили обязательство по возврату займа. Следовательно, условия договоров займа продолжают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Истец просила взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; по договору займа от дата в сумме основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку уплаты основного долга в размере сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; расходы по уплате госпошлины в размере сумма Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа от дата по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма; по договору займа от дата по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на уточненное исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, оспаривает расчет размера долга, просит о применении иной процентной ставки, поскольку размер процентов по договорам является ростовщическим, снижении пени в порядке ст. 395 ГК РФ; также не согласна с солидарным взысканием долгов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных денежных средств в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио, фио заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до дата. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской. Согласно п. 2 договора займа за пользование займом Ответчики (заемщики) обязуются уплатить Истцу (займодавец) проценты по ставке 42% годовых, что составляет денежную сумму в размере сумма в месяц, согласно согласованному сторонами графику платежей, указанному в п. 3 договора займа от дата. Срок действия договора займа истек дата.

Ответчики не исполнили обязательство по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, условия договора займа продолжают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд признал, что истец вправе требовать возврата суммы займа в полном объеме, то есть сумма

Начиная с дата Ответчики не исполняют обязательства по оплате процентов за пользование займом.

За период с дата по дата у Ответчиков образовалась задолженность по уплате процентов.

Кроме того, в пункте 14 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 14 договора займа, истец просил о взыскании пени в меньшем размере: пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма

дата между фио и фио, фио заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до дата. Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской.

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом Ответчики (заемщики) обязуются уплатить Истцу (займодавец) проценты по ставке 42% годовых, что составляет денежную сумму в размере сумма в месяц, согласно согласованному сторонами графику платежей, указанному в п. 3 договора займа от дата. Срок действия договора займа истек дата.

Ответчики не исполнили обязательство по возврату займа, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, условия договора займа продолжают действовать до момента исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы займа в полном объеме, то есть сумма

Начиная с дата ответчики не исполняют обязательства по оплате процентов за пользование займом.

Кроме того, в пункте 14 договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, у Ответчиков перед Истцом имеется задолженность по уплате пени за нарушение сроков возврата суммы займа в период с момента окончания срока действия договора, а именно с дата сумма; по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период в размере сумма

В соответствии с п. 14 договора займа истец уменьшил пени за нарушение срока возврата займа до сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов - до сумма

Выводы суда в приведенной части соответствуют юридически значимым обстоятельствам по делу, сделаны при правильном применении норм материального права, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем при определении суммы процентов, начисляемых за пользование денежными средствами суд неверно применил нормы материального права, не учел, что размер процентов, установленный договорами в несколько раз превышает проценты, обычно устанавливаемые по кредитным договорам.

Согласно п.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом приведенной нормы закона коллегия полагает, что размер процентов, установленный договорами 42% годовых, превышает более, чем в два раза обычно взимаемый, является ростовщическим и должен быть снижен до обычно установленного уровня - 18% годовых. С доводами ответчика о возможности снижения процентов до размера ключевой ставки ЦБ РФ коллегия не может согласиться, поскольку в обычной практике кредитные договоры и договоры займа не заключаются на условиях процентов, равных ключевой ставке.

Сумма взысканных с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства сумма и сумма не отвечает принципу разумности, не способствует исполнению обязательства и установлению баланса интересов сторон, подлежит дополнительному снижению в пределах, предусмотренных п.6 ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности по двум договорам займа взыскана с ответчиков в солидарном порядке, что противоречит нормам материального права.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из условий двух обсуждаемых договоров не следует, что обязанность по возвращению займа и уплате процентов (пени) предусматривалась солидарной. Обязательство заемщиков нельзя признать неделимым. Поэтому взыскание задолженности по двум договорам займа должно быть в установленной для каждого заемщика сумме. При отсутствии указания на объем обязательств каждого из созаемщиков их обязанность признается равной, следовательно равна 1/2 от полной суммы долга.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить в части размера взыскиваемых денежных сумм (договорных процентов, пени, способа взыскания).

По договору от дата подлежит взысканию сумма займа сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата, то есть за дата и 9 месяцев, сумма процентов из расчета 18% годовых составит сумма. Сумма пени, начисленных на основной долг и на проценты за последние 9 месяцев по состоянию на дата определяется коллегией с учетом ограничений в виде размера ключевой ставки ЦБ РФ в сумме сумма, а всего по договору подлежит взысканию сумма.

По договору от дата подлежит взысканию сумма займа сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата, то есть за дата и 8 месяцев, сумма процентов из расчета 18% годовых составит сумма. Сумма пени, начисленных на основной долг и на проценты за последние 10 месяцев по состоянию на дата определяется коллегией с учетом ограничений в виде размера ключевой ставки ЦБ РФ в сумме сумма, а всего по договору подлежит взысканию сумма.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поэтому с учетом приведенных положений закона, требований иска с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в виде основного долга за период с дата и по день фактической уплаты. Вместе с тем, исходя из неопределенного по продолжительности периода пользования, возможного превышения годичного периода, то есть квалификации займа как более долгосрочного, размера ранее начисленных договорных процентов, коллегия полагает правильным установить размер процентов за период после вынесения решения, равным размеру ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскание задолженности, последующих процентов коллегия определяет в долевом отношении, с каждого из ответчиков - в размере ? доли от общей суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, общий размер госпошлины составит сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договорам займа в размере сумма и сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договорам займа в размере сумма и сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио, фио в ? доле с каждого в пользу фио проценты за пользование займом по договору займа от дата и по договору займа от дата, начисляемых на сумму невозвращенного основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ на день начисления с дата по день фактической уплаты.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: