Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 г. по делу N 33-419062/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации, гражданское дело по апелляционной жалобе фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об объявлении фио умершим отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением о признании умершим сына фио, паспортные данные. В обоснование требований, указав, что ее сын фио проживал вместе с ней в квартире по адресу: адрес. В дата фио ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. фио неоднократно обращалась с заявлениями о розыске фио, в настоящее время фио находится в федеральном розыске. дата решением Зюзинского районного суда адрес фио лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата фио и фио прекращено право равной долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано право равной долевой собственности фио и фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признание фио умершим необходимо заявителю для перехода права собственности в порядке наследования и погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, а также для предоставления интересов фио в гражданских, семейных, жилищных и других правоотношениях, которыми ее сын был связан с физическими лицами, организациями и учреждениями.

Заявитель фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали, просили требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц ОВМ по адрес УФМС России по адрес и МВМО по адрес в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес Котловка адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с учетом нахождения фио в федеральном розыске, вопрос объявлении его умершим оставила на усмотрение суда.

Прокурор Зюзинской межрайонной прокуратуры в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, поскольку с момента обращения заявителя с заявлением о розыске в органы полиции прошло менее 5 лет, кроме того указала, что объявление фио в настоящее время приведет к прекращению в отношении последнего федерального розыска, в который он объявлен за совершение преступления.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио, а также ее представитель по доверенности фио явились, настаивали на удовлетворении доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио родился дата в адрес, что следует из представленной суду копии свидетельства о рождении.

фио является сыном заявителя фио, что также подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Как усматривается из решения Зюзинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, право равной долевой собственности фио, фио по ? доли каждого на жилое помещение площадью жилого помещения 42, 3 кв.м, общей площадью 41, 6 кв.м, жилой площадью 26, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес прекращено. Признано право равной долевой собственности фио, фио по ? доли каждого на жилое помещение площадью жилого помещения 49, 2 кв.м, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 27, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес. фио и фио выселены из жилого помещения площадью жилого помещения 42, 3 кв.м, общей площадью 41, 6 кв.м, жилой площадью 26, 6 кв.м, расположенной по адресу: адрес в предоставленное жилое помещение площадью жилого помещения 49, 2 кв.м, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 27, 7 кв.м, в доме - новостройке по адресу: адрес. Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, в. 14 и регистрации по месту жительства по адресу: адрес. Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, государственной регистрации прекращении права собственности фио, фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по ? доли в праве собственности каждого, и государственной регистрации права собственности фио, фио, по ? доли в праве собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Кв. 90.

Согласно ответа на запрос суда из ГУ ПФР РФ N 4 по адрес и адрес от дата, фио в программно-техническом комплексе системы персонифицированного учета не зарегистрирован, СНИЛС не оформлялся, в клиентскую службу не обращался.

Согласно ответа из ИФНС России N 27 по адрес, фио состоит на учете в инспекции, однако сведениями о его доходах с дата по дата инспекция не располагает.

Как следует из ответов на запросы НД и ПНД, фио, паспортные данные под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответам на запросы, представленным наименование организации, наименование организации и наименование организации фио абонентом указанных операторов не является.

Согласно ответа за запрос суда из Управления ЗАГС Москвы от дата, в архивах органов ЗАГС Москвы записи актов о рождении детей, о заключении брака, об установлении отцовства, о перемене имени, о смерти в отношении фио, паспортные данные не обнаружены. Представлена запись акта о расторжении брака N 614 от дата между фио и фио

Как следует из ответа администрации филиала N 3 адрес N 22 ДЗМ" от дата, фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес прикреплен для медицинского обеспечения в адрес N 22 ДЗМ" филиала N 5 с дата. За медицинской помощью в адрес N 22 ДЗМ" N 3 не обращался, в связи с чем амбулаторная карта пациента на электронном и бумажном носителях отсутствует.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес фио находится в федеральном розыске с дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, мера пресечения: арест; разыскивается: ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, РД N 3905 от дата (л.д. 61).

Согласно ответа на запрос суда из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, в производстве 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится розыскное дело N 3905 от дата, циркуляр федерального розыска фио (М) N 453/2002, в отношении розыска гражданина фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по уголовному делу N 092714, возбужденному дата, мера пресечения - заключение под стражу.

Как усматривается из ответа на запрос ИФНС N 27 по адрес УФНС России от дата сведениями о доходах, полученных в дата адрес инспекция не располагает.

Согласно ответу на запрос суда Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от дата фио имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный страховой медицинской организацией наименование организации.

Как следует из ответа ОМВД России по адрес на обращение фио от дата по факту розыска ее сына фио, заявление фио приобщено к номенклатурному производству, в случае установления местонахождения фио заявителю будет незамедлительно сообщено, иных доказательств обращения в ОМВД с заявлениями о розыске фио заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. 45 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт отсутствия в течение пяти лет сведений о месте пребывания фио в месте его жительства достоверными доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: